Решение от 5 апреля 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22196/2025

«06» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения подписана 02 апреля 2026 г.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 159 622 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 20/11 от 20.11.1006 за период с 01.01.2023 по 30.11.2023,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – истец, ООО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (далее – ответчик, ООО «Копейка-Воронеж») о взыскании 1 159 622 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 20/11 от 20.11.1006 за период с 01.01.2023 по 30.11.2023.

Определением суда от 06.02.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Копейка-Воронеж», арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Поскольку иск ООО «Мегаполис» соответствует указанным условиям, он принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из текста ходатайства, ООО «Копейка-Воронеж» таких обстоятельств не указано.

Суд, руководствуясь ст.ст. 184-185, 227 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности «Копейка-Воронеж» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-22196/2025 от 02.04.2026 исковые требования ООО «Мегаполис» были удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» взыскано 1 159 622 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 20/11 от 20.11.1006 за период с 01.01.2023 по 30.11.2023, 59 789 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

02.04.2026 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 03.04.2026 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.04.2026 в суд поступили заявление о составлении мотивированного решения по делу ООО «Копейка-Воронеж» по делу № А14-22196/2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела, 20.11.2006 между ООО «Книжный дом семьи» (арендодатель) и ООО «Копейка-Воронеж» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 20/11 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 694,7 кв.м., расположенные в нежилом здании литера А,А1,а, общей площадью 4849 кв.м., расположенные по адресу: <...> (помещение) (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 16.10.2018 к договору внесены изменения в договор, так арендодателем стал – ООО «Мегаполис».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору, срок аренды помещения устанавливается по 31.10.2032.

В соответствии с п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) за пользование помещением стороны установили ежемесячную арендную плату: с 16.12.2018 за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

Ежемесячная часть арендой платы составляет 4% от величины выручки от розничной реализации товаров в результате использования помещения, определяемой на основании отчета, составленного за предыдущий период арендатором согласно данным контрольно-кассовой техники арендатора, установленной в помещении, предоставленным арендодателю не позднее 10 числа календарного месяца следующего за отчетным календарным месяцем аренды, но не менее фиксированного минимума арендной платы в размере 384 000 руб., в т.ч. НДС.

Фиксируемый минимум арендной платы арендатор оплачивает арендодателю не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, а положительную разницу между фиксированным минимумом и 4% от величины выручки от деятельности арендатора, последний оплачивает арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В силу пункта 7.1 договора при просрочке арендных платежей с арендатора взыскивается неустойка из расчета 1,0% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом при внутренней проверке было обнаружено, ООО «Копейка-Воронеж» вносило арендные платежи, а именно положительную разницу между фиксированным минимумом и 4% от величины выручки от деятельности арендатора без учета НДС, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Мегаполис» за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 1 159 622 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Мегаполис» заявляет исковые требования, ссылаясь на не указание

ООО «Копейка-Воронеж» в отчетах по выручке суммы НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) на основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений п. 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю. Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) при его буквальном толковании в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что величина выручки от розничной реализации товаров в результате использования помещения определяется на основании данных контрольно-кассовой техники арендатора, установленной в арендуемом помещении.

Величина выручки формируется из чеков, в которых, в свою очередь, отражена информация о размере НДС.

В данном случае цена договора не была поставлена в зависимость от последующих изменений в статусе налогоплательщика одной из сторон.

В материалах дела не имеется доказательств выставления арендодателем арендатору и фактической уплаты им суммы налога на добавленную стоимость в составе арендной платы.

Позиция ответчика о практике взаимодействия сторон по расчету механизма оплаты арендной платы без НДС, судом отклоняется, как противоречащая положению договора и определению итоговой выручки (цены договора) с учетом начисленного НДС.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» в размере 1 159 622 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Мегаполис» согласно платежному поручению № 69 от 29.01.2026 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 59 789 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по иску.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 59 789 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 159 622 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 20/11 от 20.11.1006 за период с 01.01.2023 по 30.11.2023, 59 789 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья М.А. Малыгина