Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А45-21857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21857/2018
г. Новосибирск
04 октября 2018


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

              Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района (ОГРН: <***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «СибДата Телеком» (ОГРН: <***>), пос. Мочище, о взыскании задолженности в сумме 459 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 – доверенность от 18.04.2018 №1231,  паспорт;

ответчика: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибДата Телеком» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  в размере 1 558 385 рублей 22 копеек, сумму неустойки в размере 459 000 рублей в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды № 24-75 от 01.07.2015.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что не подписывал договор аренды, в связи с чем просил назначить по делу почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика (единоличный исполнительный орган) пояснил, что помещение находилось у него во владении весь период аренды, он сдавал помещение в субаренду до сентября 2017 года, после чего, предположительно,  истец заключил договор с субарендатором напрямую. Пояснил, что производил частичную оплату арендной платы истцу, подписывал лично соглашение к договору от 18.09.2017 года.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды № № 24-75 от 01.07.2015 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 254,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 27 000  рублей до 15 числа текущего месяца.

Доводы ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию поскольку он не подписывал договор аренды и акт приема-передачи, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, в лице его исполнительного органа неоднократно, своими действиями подтверждал факт заключения договора аренды, пояснил что владел имуществом, производил оплату и более того, подписал соглашение о досудебном урегулировании спора от 18.09.2017, в котором стороны, прямо ссылаясь на договор аренды, составили график гашения задолженности по договору аренды.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 183 ГК РФ  последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Следует так же  указать, что подпись со стороны ответчика скреплена печатью организации, что также указывает об одобрении обществом действий лица подписавшего договор и акт приема-передачи.

В связи с вышеуказанным, ввиду отсутствия такой необходимости, арбитражный суд, руководствуясь ст.82, 159, 185 АПК РФ отказал в протокольной форме ответчику в назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку в рассматриваемом случае, установлений факта  того, что руководитель ответчика не подписывал договор и акт, не изменит выводов суда об одобрении единоличным органом действия по заключению и исполнению договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств передачи арендованного ответчиком помещения иному арендатору в период, за который взыскивается задолженность суду представлено не было. Представленное ответчиком письмо от председателя Совета дома о направлении пакета документов для заключения договора аренды датировано 25.09.2017 года. Истец просит взыскать задолженность по сентябрь 2017 года включительно, а следовательно в указанный период договора аренды с иным арендатором не было заключено (доказательств представлено не было).

Как указывает истец, исходя из соглашения о досудебном урегулировании спора от 18.09.2017, представленного расчета, за период с 01.12.2015 по 30.09.2017  за ответчиком образовалась задолженность в размере 459 000 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДата Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района сумму основного долга  в размере 459 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 12 180 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов