Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-111832/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111832/20-29-1087
город Москва
28 сентября 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 122 450 руб., а также госпошлины в размере 4 674 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНИКА-ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 122 450 руб., а также госпошлины в размере 4 674 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016г. между ООО «Газпром газэнергосеть» (Поставщик) и ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» (Покупатель) заключен Договор поставки № Д-31-757/КГЖД-16, в соответствии с условиями которого, Истец поставлял сжиженный углеводородный газ, а Ответчик принимал, сливал и оплачивал Товар. В целях исполнения настоящего Договора для доставки Товара использовались железнодорожные цистерны ООО «Газпромтранс».

Стороны согласовали, что «время нахождения цистерн у Покупателя или грузополучателя не должно превышать 2-х суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (п. 2.11 Договора).

В силу п. 5.7 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф за задержку цистерн сверх времени, указанного в п. 2.11 Договора, в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну.

Истец во исполнение условий Договора поставлял Ответчику Товар, а Ответчик принимал его. Факт передачи Товара Ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным, подтверждается товарными накладными, при этом, каждая товарная накладная имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер Договора.

Однако, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, возврат цистерн осуществлял с нарушением установленных договором сроков.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. Истцом начислен штраф в сумме 122 450 руб.

Расчет суммы штрафа произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона и дате отправки порожнего вагона из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», направленных в адрес Истца экспедиторами - ООО «Газпромтранс».

В соответствии п. 6,1 Договора на рассмотрение претензии и предоставление на нее ответа предусмотрен 20-дневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами и противоречащие условиям договорных обязательств сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 1085 от 05.09.2019г. государственная пошлина по иску в размере 516 руб. подлежит возврату истцу из ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>) денежные средства в размере 122 450 (сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>) из ФБ РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2019 г. № 1085 государственную пошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева