Решение от 17 января 2023 г. по делу № А75-16012/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16012/2021
17 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрации городского поселения Коммунистический (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, место нахождения: 628256, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Коммунистический, ул. Северная, 13) о взыскании 1 032 054 руб. 92 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Администрация Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, 10), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (уточненным до принятия к производству) к Администрации городского поселения Коммунистический (далее – ответчик) о взыскании 1 712 945 руб. 53 коп., в том числе основного долга в размере 1 142 954 руб. 66 коп, неустойки (пени) в размере 569 990 руб. 87 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», Администрация Советского района, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 29.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 22.12.2022 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от ФИО2 и ФИО4 поступили возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 27.12.2022 на 14 час. 00 мин. и на 10.01.2023 на 14 час. 00 мин.

Ответчик в представленном отзыве на иск и дополнении к нему с иском согласился частично, представив собственные контррасчеты требований.

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» в отзыве полагает требования обоснованными.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 по делу № А75-12914/2020 акционерное общество «Генерация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В процессе ревизии финансовых обязательств акционерным обществом «Генерация» установлено, что у ответчика существует задолженность по оплате коммунальных ресурсов, предоставленных акционерным обществом «Генерация» в период с 2016 по 2021 годы, так как в указанный период на территории г. Советский и Советского района истец являлся гарантирующим поставщиком тепловой энергии, что подтверждается приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как утверждает истец, ответчику принадлежат на праве собственности жилые помещения в п. Коммунистический Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенные по адресам:

ул. Лесная, д. 2, кв. 10,

ул. Медиков, д. 1 кв. 12,

ул. Мира, д. 4, кв. 6,

ул. Северная, д. 7, кв. 2,

ул. Кооперативная, д. 9, кв. 1,

ул. Мира, д. 7, кв. 17,

ул. Обская, д. 18, кв. 4,

ул. Северная, д. 4, кв. 6,

ул. Тюменская, д. 2, кв. 1,

ул. Тюменская д. 2, кв. 15,

ул. Ленина, д. 12, кв. 1 ком. 3,

ул. Лесная, д. 2, кв. 15,

ул. Медиков, д. 1, кв. 5,

ул. Медиков, д. 1, корп. а, кв. 5,

ул. Медиков, д. 1, корп. а, кв. 12,

ул. Медиков, д. 3, кв. 2,

ул. Мира, д. 4, кв. 4,

ул. Мира, д. 8, кв. 3,

ул. Мира, д. 8, кв. 4,

ул. Обская, д. 39, кв. 6,

ул. Полярная, д. 12, кв. 1,

ул. Северная, д. 4, кв. 5,

ул. Северная, д. 4, кв. 8,

ул. Северная, д. 9, кв. 2,

ул. Тюменская д. 2, кв. 13,

ул. Тюменская д. 8, кв. 3.

Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2015 № 186-нп и от 10.12.2015 № 195-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую ресурсоснабжающей организацией акционерным обществом «Генерация» на нужды населения г. Советский и Советского района.

В рамках договора расчетно-кассового обслуживания акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» производит расчет платы за коммунальные услуги и пени.

По сведениям истца у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями погасить задолженность остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что поставленные в спорный период коммунальные ресурсы не оплачены ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае объектами поставки жилищно-коммунальных ресурсов являются жилые помещения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Отсутствие у ответчика платежных документов не является основанием для освобождения от установленной жилищным законодательством обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В своих отзывах ответчик согласился с наличием и размером задолженности по 13 объектам: ул. Лесная, д. 2, кв. 10, ул. Медиков, <...>, ул. Обская, д. 18, кв. 4, ул. Тюменская, д. 2, кв. 1, ул. Тюменская д. 2, кв. 15, ул. Лесная, д. 2, кв. 15, ул. Медиков, д. 1, кв. 5, ул. Мира, д. 4, кв. 4, ул. Обская, д. 39, кв. 6, ул. Северная, д. 9, кв. 2, ул. Тюменская д. 2, кв. 13, ул. Медиков, д. 1, корп. а, кв. 12, представив собственные контррасчеты неустойки.

По объектам, расположенным в г.п. Коммунистический по адресам: ул. Мира, д. 8, кв. 3, ул. Тюменская, д. 8, кв. 3, ул. Мира, д. 8, кв. 8, ответчик указал на непредставление истцом расчетов или на представление отчетов с уже имеющимся начальным сальдо. Данный довод судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются первичные документы и расчеты по каждому заявленному отчетному периоду. У ответчика отсутствовали препятствия для ознакомления с материалами дела в полном объеме и уточнения правовых позиций. К тому же, судом неоднократно предлагалось создать рабочую группу для проведения сверки взаимных расчетов, в рамках которой все разногласия могли быть устранены.

Как следует из ответа ответчика от 12.04.2022 № 01.07-исх.-546, объекты по адресам: ул. Кооперативная дом 9, кв. 1; ул. Ленина дом 12. кв. 1 комн. 3; ул. Медиков дом 3. кв. 2; ул. Мира дом 4 кв. 6; ул. Полярная дом 12 кв. 1; ул. Северная дом 4 кв. 5; ул. Северная дом 4 кв. 6; ул. Северная дом 4 кв. 8; ул. Северная дом 7 кв. 2- исключены из реестра муниципального имущества г.п. Коммунистический.

Действительно, в материалы дела представлены постановления о списании жилых помещений с баланса, в связи с расселением, об исключении жилых помещений из муниципальной собственности, в связи с передачей в собственность гражданам.

Однако, в распоряжение суда представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым за муниципальным образованием городское поселение Коммунистический зарегистрировано право собственности на объекты по адресам: ул. Северная, д. 4, кв. 8, ул. Северная, д. 4, кв. 5, ул. Ленина дом 12. кв. 1 комн. 3, ул. Северная, д. 4, кв. 6, ул. Мира, д. 4, кв. 6.

Согласно комиссионному акту, отключение дома № 1 по ул. Медиков осуществлено 21.01.2020.

По объекту ул. Полярная, д. 12, кв. 1 истец начисляет задолженность за период с 24.09.2018 по 20.11.2018. Как следует из материалов дела, в период с 23.10.2018 по 24.12.2018 в данной квартире проживала ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 23.10.2018 № 35, впоследствии жилое помещение было приватизировано по договору от 24.12.2018.

Период проживания ФИО3 частично совпадает со спорным периодом. Однако, суд отмечает следующее.

В силу части 4.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Из текста договора социального найма жилого помещения от 23.10.2018 № 35 не следует обязанность нанимателя внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Более того, в подпункте «ж» пункта 4 данного договора установлена ответственность нанимателя в виде уплате неустойки (пени) наймодателю за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, что указывает на то, что услуги подлежали оплате наймодателем энергоснабжающим организациям, а наниматель лишь обязан был возмещать их наймодателю.

Также суд учитывает, что прописана ФИО3 была по указанному адресу лишь 27.11.2018, то есть по истечению спорного периода.

По объекту по ул. Медиков, д. 3, кв. 2 задолженность начислена за период с 01.03.2018 по 31.06.2018, тогда как по договору социального найма № 33 данное помещение было передано ФИО2 лишь 25.07.2018.

По объекту по ул. Северная, д. 7, кв. 2 задолженность начислена за период с 01.09.2018 по 02.11.2018, тогда как по договору социального найма № 11 данное помещение было передано ФИО4 лишь 03.11.2020.

Таким образом, надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец принимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке, направив ответчику претензию от 12.07.2021.

В этой связи, срок исковой давности приостанавливается на один месяц.

Поскольку иск подан 06.10.2021, учитывая срок исполнения обязательств, установленный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования, начисленные по июль 2018 года, заявлены с истечением исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска исковой давности, взысканию подлежат коммунальные ресурсы в размере 922 223 руб. 44 коп., в связи с чем требования истца о взыскании с Администрации городского поселения Коммунистический основного долга подлежит частичному удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать неустойку (пени) 569 990 руб. 87 коп., исчисленную по 31.01.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и является обоснованным и правомерным.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлено, что он составлен арифметически неверно.

В частности, не всегда учтены требования статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и. соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Истец при расчете неустоек учел действие моратория, однако допустил арифметические ошибки.

Контррасчет Администрации Советского района также не принимается, поскольку в нем использованы банковские ставки, действующие в соответствующие периоды.

Однако, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент принятия решения ставка установлена в размере 7,5 процента, которая и подлежит применению.

Кроме того, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Наряду с этим, суд учитывает следующее.

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», части 9.2, 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.3, 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат положения, регламентирующие право ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг на начисление неустоек, попавшие под действие моратория.

Общим элементом порядка начисления соответствующих неустоек является правило о последовательном увеличении ставки неустойки в зависимости от продолжительности допущенной просрочки, когда путем дифференциации ставки неустойки должник последовательно стимулируется к более оперативному исполнению обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, чем достигается разумный баланс сторон договора потребления коммунальных ресурсов или коммунальных услуг.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни индексироваться путем изменения ставок.

Иными словами, по окончании действия моратория ставка неустойки не может сразу принять максимальное значение, если периоды ее индексации приходились на мораторий.

Так, например, оплата стоимости электрической энергии, потребленной управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в марте 2020 года, в силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 10.04.2020 включительно. Положения о моратории вступили в законную силу с 06.04.2020. Следовательно, в период просрочки оплаты с 11.04.2020 неустойка не начисляется в течение всего периода действия моратория (по 01.01.2021 включительно).

Первым днем просрочки, применяемым в целях последующей дифференциации ставки неустойки, будет 02.01.2021. С указанной даты у кредитора возникнет право на взыскание неустойки, минимальной по ставке, установленной на случай просрочки оплаты электрической энергии для данного субъекта (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и так далее).

В ситуации, когда просрочка исполнения обязательства наступила ранее 06.04.2020, при исчислении длительности просрочки, применяемой в целях дифференциации ставки неустойки, период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (включительно) не учитывается, а последующий период просрочки, влияющий на изменение ставки неустойки, начинает течь с 02.01.2021.

В этом случае с 02.01.2021 применяется ставка неустойки, соответствующая фактической продолжительности периода просрочки, истекшего до 06.04.2020, а дальнейшее значение ставки неустойки будет меняться в зависимости от суммарной продолжительности просрочки, имевшей место до начала действия моратория (до 06.04.2020) и после его окончания (с 02.01.2021).

Следует обратить внимание, что 01.01.2021 включается в период моратория и за указанную дату неустойка не начисляется.

Такое толкование согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

С учетом изложенного, надлежаще исчисленный судом размер неустойки составит 281 263 руб. 77 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При заявленной сумме иска, с учетом ее уточнения, подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 129 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.10.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит государственную пошлину на истца в размере 8 960 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Коммунистический в пользу акционерного общества «Генерация» 1 203 487 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 922 223 руб. 44 коп., неустойку (пени) в размере 281 263 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 961 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков