Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А83-21864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21864/2023
02 ноября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года. Полный текст составлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при Общества с ограниченной ответственностью «Тэс-Авто» (295493, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Грэсовский пгт., Кржижановского ул., зд. 38, офис 306/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2022)

к Администрации города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, Керчь город, ФИО2 улица, дом 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о признании незаконным уведомления о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05 июня 2020 года № 15,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований:

- Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

- Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым ( 295053, Республика Крым, Симферополь город, им. Матэ Залки улица, дом 1/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

в присутствии сторон:

от истца - ФИО5, по доверенности от 05.07.2023 года, ФИО6 по доверенности от 05.07.2023

третье лицо - ФИО3, лично

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым со следующими требованиями:

1) Признать незаконным (недействующим) уведомление администрации муниципального образования городской округ Керчь от 01 июня 2023 года исх. № 02-

13/1997 о расторжении договор анна право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05 июня 2020 года № 15, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Беляловым М.Я. и Администрацией города Керчи Республики Крым;

2) Признать действующим договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05 июня 2020 года № 15, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией города Керчи Республики Крым.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2023, представителем истца предъявленные требования поддержаны. Кроме того представитель предпринимателя представил в письменные пояснения с обоснованием своих доводов по иску и возражений против доводов ответчика. Указал, что доводы Администрации, положенные в обоснование решения о расторжении договора не может расцениваться как существенного нарушение условий договора, поскольку нормативные акты, регулирующие вопросы размещения НТО не придают существенного значения этому показателю.

Через систему Мой Арбитр поступил отзыв на исковое заявление. С учетом указанного отзыва ответчик ссылается на раздел 6 договора, в соответствии с которым определен порядок изменения, приостановления и прекращения Договора, а именно на п.6.6 Договора, в соответствии с которым, Договор расторгается решением Администрации в уведомительном порядке в случае - прекращения хозяйствующим субъектом в порядке предпринимательской деятельности.

Со ссылкой на п.6.7 договора, в соответствии с которым, расторжение Договора в уведомительном порядке по требованию Администрации осуществляется путем направления Хозяйствующему субъекту письменного уведомления за 7 (семь) календарных дней до даты расторжения /(оговора, /(оговор считается расторгнутым но истечении 7 (семи) календарных дней е даты направления Хозяйствующему субъекту соответствующего уведомления по адресу, указанному в договоре, указал что уведомление администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 02-13/1997 от 01.06.2023 о расторжении договора па право размещения нестационарного торгового объекта па территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 15 от 05.06.2020 является законное и обоснованное. Кроме того, Администрация заявила о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица ФИО4 ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержали позицию истца.

От третьих ФИО4, МИФНС № 9 по Республике Крым представители явку не обеспечили, о дате месте и времени проведения судебного заседания 02.11.2023г. были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

От МИФНС № 9 по Республике Крым, представлен отзыв на исковое заявление. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Керчи РК и ИИ ФИО1 на основании Протокола № 12/2019проведсиия открытого аукциона по извещению № 160519/9424297/01 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05.06.2020 № 15, в соответствии с п.1.1. которого, Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (далее — Объект) - павильон, 15,0 м.кв продовольственные товары по адресу: Г. Керчь, в районе ул. ФИО2, 1 на основании протокола № 12/2019 проведения открытого аукциона по извещению № 160519/9424297/01, в соответствия со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального

образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденной Решением 115 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 18.06.2019 № 1636-1/19 (далее - Схема), а Хозяйствующий субъект обязуется разместить Объект в соответствии со Схемой, с привязкой к местности в масштабе 1:500 и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным нормативным правовым актом Администрации города Керчи, другими муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1.2. договора, стороны определили, что настоящий Договор является подтверждением права Хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой и пунктом 1.1 настоящего Договора.

Срок действия Договора № 15 до 05.06.2027г.

Разделом 6 стороны согласовали порядок изменения, приостановления и прекращения Договора, в соответствии с которым, в частности п. 6.6 Договора предусмотрено, что Договор расторгается решением Администрации в уведомительном порядке в случае - прекращения хозяйствующим субъектом в порядке предпринимательской деятельности.

Согласно п.6.7 расторжение Договора в уведомительном порядке по требованию Администрации осуществляется путем направления Хозяйствующему субъекту письменного уведомления за 7 (семь) календарных дней до даты расторжения /(оговора, /(оговор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней е даты направления Хозяйствующему субъекту

соответствующего уведомления по адресу, указанному в договоре.

Согласно раздела 3 определяющего права и обязанности сторон, пунктом 3.2.10 Договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 05.06.2020 № 15( далее - Договор) предусмотрена обязанность Хозяйствующего субъекта в 2- хдневный срок письменно информировать Администрацию об изменении реквизитов и контактной информации Хозяйствующего субъекта.

05.06.2020г. ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключили договор переуступки права размещения нестационарного торгового объекта № 60 на территории муниципального образования городской округ Керчь, в соответствии с которым, Пользователь обязуется передать Новому пользователю права и обязанности, предусмотренные договором № 15 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым между Пользователем и администрацией г. Керчи от 05:06.2020, а Новый пользователь обязуется принять переданные ему права и обязанности.

В соответствии с п. 1.2. Договора. Паспорт нестационарного торгового объекта, согласованный управлением градостроительства архитектуры и рекламы администрации г. Керчи, являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Пунктами 1.3-1.11 Договора определено следующее:

- Нестационарный торговый объект № 60 (далее - НТО) закреплен в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденной решением 19 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 23.04.2015 № 357-1/15 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» (в редакции решения 115 внеочередной сессии Керченского городского совета 1 созыва от 18.06.2019 № 1636-1/19).

- Местонахождение НТО: Республика Крым, г. Керчь, в районе ул. ФИО2, 1. - Площадь НТО: 15 кв.м.

- Обременения НТО: отсутствуют. - Ограничения использования: отсутствуют. - Разрешенное использование: продовольственные товары.

- Пользователь передает имеющиеся у него, права и обязанности по Договору в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора, подписание акта приема-передачи не требуется.

- Пользователь обязан передать Новому пользователю все необходимые документы, удостоверяющие его права, в частности:

Договор от 05.06.2020 № 15 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами являющимися его неотъемлемой частью;

- Паспорт нестационарного торгового объекта № 60, согласованный управлением градостроительства, архитектуры и рекламы администрации г. Керчи; - иные документы имеющиеся у Пользователя и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

В разделе 2 Договора определены плата за переуступку и арендная плата.

Согласно пункта 2.1. Договора, Переуступка права размещения НТО осуществляется безвозмездно.

Согласно пункта 2.2. Договора, Плата Новым пользователем за размещение НТО вносится не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления суммы указанной в п. 2.3 Договора на счет администрации г. Керчи, указанный в Договоре.

Согласно пункта 2.3. Договора, После переуступки прав и обязанностей от Пользователя к Новому пользователю размер платы и порядок ее внесения сохраняются до окончания срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Новый пользователь имеет право использовать объект для осуществления торговой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов.

Согласно пункта 3.2. Договора Новый пользователь обязуется:

- сохранять внешний вид, оформление и специализацию, местоположение и размеры НТО в течение срока действия Договора;

- своевременно вносить плату за размещение НТО, установленную в п. 2.3 Договора;

- использовать НТО не нанося вреда окружающей среде;

В соответствии с пунктом 6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 05.06.2027.

ФИО4 (Индивидуальный номер налогоплательщика <***>) зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя 11.01.2021 года с присвоением Основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 32191120000337.

20.01.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор субаренды в соответствии с п.1.1. которого, Арендатор передает за плату, а Субарендатор, принимает во временное пользование нестационарный торговый объект (ПАВИЛЬОН) с копиями необходимых и относящихся к нему документов, расположенный по адресу: (павильон) НТО: Республика Крым, г. Керчь, в районе ул. ФИО2, 1.Площадь НТО:15 кв.м. Размер арендной платы по договору составляет5000 руб. в месяц. Срок действия договора 20.01.2021 по 31.12.2021г.

01.01.2022г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор субаренды в соответствии с п.1.1. которого, Арендатор передает за плату, а Субарендатор, принимает во временное пользование нестационарный торговый объект (ПАВИЛЬОН) с копиями необходимых и относящихся к нему документов, НТО расположенный по адресу:

Республика Крым, г. Керчь, в районе ул. Кирова, 1.Площадь НТО: 15 кв.м. Размер арендной платы по договору составляет 5000 руб. в месяц. Срок действия договора 01.01.2021 по 31.12.2022г.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с отсутствием необходимости ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП 320911200021092) прекратил предпринимательскую деятельность 28.07.2020.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым (далее Регистрирующий орган) предоставляя свой отзыв, указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) ФИО1 (Индивидуальный номер налогоплательщика <***>) зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 14.12.2022 года с присвоением Основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя <***>.

С 14.12.2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в ИФНС России по г. Симферополе. Адресом места регистрации (нахождения) индивидуального предпринимателя значится: 295000, <...>.

Администрацией г. Керчи 01.06.2023 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление исх. № 02-13/1997 (далее - Уведомление) о расторжении Договора, мотивированное тем, что:

1. По сведениям сайта ФНС России физическое лицо с ОГРИП 320911200021092 не является индивидуальным предпринимателем (справка ИЭС9965-23- 48374355);

2. В период действия Договора хозяйствующим субъектом нарушено обязательства абзаца 1 пункта 3.2.8 в части незаключения договора с ГУП РК «Крымэнерго» на подключение к электросетям (письмо ГУП РК «Крымэнерго» от 18.05.2023 № 57.1/1557).

Указанное уведомление послужило основанием для обращения истца с требованиями о признании одностороннего отказа от Договора недействительным, так как представляют собой злоупотребление правом со стороны администрации г. Керчи, в связи с чем, по мнению истца, уведомление от 01.06.2023 исх. № 02-13/1997 о расторжении Договора подлежит признанию незаконным, а Договор – действующим. Также ИП ФИО1 указал, что неуведомление им администрации г. Керчи об изменении ОГРНИП не является существенным нарушением условий Договора, и не влечет за собой прекращение его действия.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 153, пункта 2 статьи 154 ГК РФ, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) односторонний отказ от договора является односторонней сделкой.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение

сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости.

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора, не усматривает. Таким образом, односторонняя сделка, оформленная письмом Уведомлением от 01.06.2023 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении Договора, может рассматриваться судом по основанию ст. 168 Гражданского кодекса РФ только в качестве оспоримой.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В статье 450.1. Гражданского кодекса РФ указано, что предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права. При этом какие-либо ограничения возможных оснований такого отказа, а также императивные требования к условию договора о моменте прекращения обязательств сторон законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута,

в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно протокола 12/2019г от 07.06.2019г. о проведении открытого аукциона по извещению № 160519/9424297/01 право заключения договоров аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, ФИО8 стал победителем конкурсных процедур.

Основания для прекращения обязательств определены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство также прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

В то же время, Договор N 15 на размещение нестационарного торгового объекта от 05.06.2020 заключен между сторонами по результатам аукциона в соответствии с действующим законодательством (в частности, с соблюдением требований Положения О порядке организации и проведения аукциона на право заключения договора, на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утв. Постановлением Администрации города Керчь от « 18 » 05 2015 № 194/1-п).

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, заключенный ИП Билляловым Р.Я. с ИП Ахмедовым Р.Э. договор уступки прав от 05.06.2020 не соответствует действующему законодательству.

К договору уступки прав (цессии) от 05.06.2020 применяются положения ГК РФ о недействительности сделок в действующей редакции.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Фактически ИП ФИО7 уступил ИП ФИО3 права и обязанности, которые приобрел в свою очередь по итогам конкурсных процедур.

В пункте 5.3 Положения О порядке организации и проведения аукциона на право заключения договора, на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утв. Постановлением Администрации города Керчь от « 18 » 05 2015 № 194/1-п), указано на недопустимость изменения существенных условий договора, а также передача или уступка прав третьим лицам, что в его системной связи с требованиями части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и пункта 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" содержит явно выраженный запрет на заключение сделок по размещению нестационарного торгового объекта в обход конкурентных способов передачи предпринимателям права на размещение НТО, без использования конкурсных процедур нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Следовательно, сделка, имеющая своим последствием приобретение права на размещение НТО в обход торгов, каковой является договор уступки прав (цессии) от 05.06.2020, также указанный запрет нарушает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ничтожности договор уступки прав (цессии) от 05.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, исковые требования, основанные на договоре уступки прав (цессии) от 03.03.2017, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, суд констатирует в действиях сторон договора уступки прав (цессии) от 05.06.2020 признаки недобросовестности, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ также влечет отказ в иске.

По мнению суда, принятие решения на основании доводов истца не соответствовало бы задаче укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установленной пунктом 4 статьи 2 АПК РФ.

Дополнительно в отношении аргументов истца о наличии признаков недобросовестного поведения ответчика, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, нарушение условий договора со стороны ответчика, которое давало бы право расторгнуть договор владельцу НТО с ответчиком, должно являться существенным, то есть влекущим за собой причинение значительного ущерба другой стороне либо не позволяющим достигнуть цели заключения договора.

Как уже указано выше, условиями договора предусмотрено, что настоящий Договор является подтверждением права Хозяйствующего субъекта на осуществление

торговой деятельности в месте, установленном Схемой и пунктом 1.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.6 Договора предусмотрено, что Договор расторгается решением Администрации в уведомительном порядке в случае - прекращения хозяйствующим субъектом в порядке предпринимательской деятельности.

Как установлено материалами дела и указано истцом в исковом заявлении Индивидуальный предприниматель ФИО10 ОГРНП 320911200021092, выступающий соискателем и победителем в открытом аукционе по извещению № 160519/9424297/01 28.07.2020г., спустя 1.5 месяца с момента подписания спорного договора, прекратил предпринимательскую деятельность, при этом переуступив свои права в обход конкурентной процедуре иному предпринимателю.

При этом договором предусмотрено наличие у ответчика права на прекращение договора в одностороннем порядке с уведомлением ФИО1, в том числе, в случае прекращения хозяйствующим субъектом в порядке предпринимательской деятельности.

Таким образом, утрата истцом статуса хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передача своих прав иному лицу в обход конкурсных процедур, повлекла наступление юридически значимых последствий в виде прекращения договорных отношений по инициативе администрации в силу реализации ею прав, предусмотренных положениями п.6.6 договора.

Факт выявления нарушений условий договора на право размещения НТО, в виде утраты истцом, более чем на 2,5 года, статуса хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не оспаривается истцом и в совокупности с вышеобозначенными условиями договора, признается судом обстоятельством, удостоверяющим существенное нарушение обязательств со стороны истца, которому передано право на основании результатов конкурентных процедур на право размещения НТО для целей подтверждения права Хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой и пунктом 1.1 настоящего Договора.

Формальное наличие вновь приобретенного истцом статуса индивидуального предпринимателя, т.е. регистрация ФИО8 14.12.2022г., в качестве индивидуального предпринимателя спустя 2,5 года, - правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, ввиду чего, суд признает обстоятельством не исключающим права Администрации на отказ от договора, кроме того, приведенные истцом обстоятельства передачи им права в порядке переуступки ИП ФИО3 на размещение НТО на безвозмездной основе, и последующего заключения ИП ФИО3 с ИП ФИО4 договоров субаренды, свидетельствуют также об отсутствии намерений у истца осуществлять на указанном объекте предпринимательскую (торговую) деятельность, с целью которой истец и заключал договор № 15 от 05.06.202г.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, являлись достаточными для реализации ответчиком своего права на односторонний отказ от договора, ввиду чего судом не установлено в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Доводы третьих лиц о том, что они вместо ФИО8 производили оплату по договору № 15, а также заключили договор с ресурсоснабжающими организациями, суд отклоняет как несостоятельные, так как указанные обстоятельства не порождали договорных отношений с ответчиком у третьих лиц, в силу ничтожности заключенных сделок по уступке, и не освобождают ответчика от права в одностороннем порядке отказаться от договора реализовав предусмотренное положениями п.6.6. договора права на односторонний отказ и являются достаточным основанием для прекращения договора по инициативе Администрации.

Со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств обращения в администрацию и (или) в суд с заявлением об изменении условий договора в этой части.

По сути, допустив нарушение своих обязательств по договору (в части утраты статуса хозяйствующего субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность, безосновательно переуступив третьим лицам права на размещение НТО по договору № 15, в течение длительного периода времени (28.07.2020 – 14.12.2022) истец безосновательно рассчитывал на благоприятное к нему отношение в последующем периоде и сохранение договорных отношений, в том числе в части сохранения за собой права на размещение НТО в отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, на весь период действия договора. Подобный риск никак не оправдывает поведение индивидуального предпринимателя, который является профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере и обязан учитывать условия договора, в том числе при изменении стороны в обязательстве и возможного прекращения использования НТО для целей извлечения собственного дохода.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований как о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, так и требования о признании договора действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова