Решение от 31 января 2017 г. по делу № А60-45477/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45477/2016
01 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45477/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с Ограниченной Ответственностью "УРАЛ-КЕЙТЕРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 305500руб.,65коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №13/05/01-12/0111;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ООО "УРАЛ-КЕЙТЕРИНГ" о взыскании 305500руб.,65коп. пени за просрочку платежа по договору от 12.08.2014 №1345 за период с 13.10.2015 по 29.08.2016.

Определением суда от 26.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.11.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска до 285 500 руб. 65 коп. за период с 13.10.2015 по 29.08.2016. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на заявленные требования в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.08.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 1345 купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа, по которому покупатель приобретает нежилое помещение (литер Б) площадью 723,1 кв.м. (Номер на поэтажном плане: подвал – помещения №№2-9, 1 и 2 этаж – помещения №№1-16), расположенное в <...> (п. 1.2 договора).

Указанное помещение передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 12.08.16г.

Согласно п.2.1. договора цена объекта составляет 31660000 руб. без учета НДС. В силу п.2.2. договора оплата Объекта производится Покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Срок рассрочки основного долга составляет 84 месяца. Окончательный срок оплаты -11.08.2021 (п.2.3 договора).

В соответствии с п.5.3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить стоимость Объекта в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга и процентов послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга ответчику начислены пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 2.2 настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В материалы дела в подтверждение расчета неустойки истцом представлены падежные поручения, по которым ответчик перечислял истцу денежные средства во исполнение обязательств по договору, в том числе платежное поручение от 08.12.2016 №577 на сумму 20000 руб., по которому оплата произведена после принятия иска к производству.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 285 500 руб. 65 коп.

Государственная пошлина в размере 8 710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку частичная оплата имела место после принятия иска к производству).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "УРАЛ-КЕЙТЕРИНГ"(ИНН 6659154758, ОГРН 1076659004036) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 285 500 руб. 65 коп. неустойки.

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "УРАЛ-КЕЙТЕРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 710 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2