Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А50-26102/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26102/2023
12 февраля 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 199106 <...>, литер А, помещение 22Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (ИНН <***>, ИНН <***>, 614036 <...>)

о взыскании стоимости товара в размере 2 745 223 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 23.10.2023 в сумме 244 440 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,


при участии:

от истца (участие онлайн) – ФИО1, по доверенности от 06 июня 2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» с требованиями о взыскании стоимости непоставленного товара в сумме 2 745 223 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 23.10.2023 в сумме 244 440 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 31 октября 2023 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (а также рассмотрение спора по существу) арбитражного суда первой инстанции на 04 декабря 2023 года.

Протокольным определением арбитражного суда от 04 декабря 2023 г. подготовка по делу завершена, судебное разбирательство по существу назначено на 29 января 2024 г.

29 января 2024 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно отзыву общество полагает, что договор, на который ссылается истец, не был заключен, исковое заявление не содержит ссылок на срок поставки товара, который якобы нарушен ответчиком, сроки поставки товара не отражены в документах, приобщенных к исковому заявлению в качестве доказательств, при этом из обозначенных отношений следует, что поставка товара производилась отдельными партиями.

В связи с этим, по мнению ответчика, истцом не заявлен и не обоснован срок нарушения ответчиком обязательств, в том числе для расчета неустойки, позволяющий удовлетворить иск по заявленным основаниям

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов не представлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Доводы ответчика полагает необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в арбитражный суд ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

21 апреля 2022 г. истец платежным поручением № 717 произвел оплату счета № 305 от 11 апреля 2022 г., выставленного ответчиком в счет предоплаты товара – плиты теплоизоляционные ТИЗОЛ-ФАСАД 110 (110х600х1000) в количестве 950 м3 на общую сумму 8 318 200 руб. 00 коп.

Ответчиком в адрес истца была произведена поставка товара – плиты теплоизоляционные ТИЗОЛ-ФАСАД 110 (110х600х1000) на общую сумму 5 572 977 руб. 03 коп.

Факт поставки и принятия товара подтверждается следующими документами:

- УПД № 18 от 05 мая 2022 г. на сумму 653 600 руб. 38 коп.;

- УПД № 19 от 06 мая 2022 г. на сумму 702 143 руб. 64 коп.;

- УПД № 22 от 19 мая 2022 г. на сумму 702 143 руб. 64 коп.;

- УПД № 23 от 19 мая 2022 г. на сумму 702 143 руб. 64 коп.;

- УПД № 41 от 25 июля 2022 г. на сумму 695 182 руб. 62 коп.;

- УПД № 42 от 01 августа 2022 г. на сумму 702 143 руб. 64 коп.;

- УПД № 44 от 04 августа 2022 г. на сумму 693 475 руб. 20 коп.;

- УПД № 47 от 06 сентября 2022 г. на сумму 702 143 руб. 64 коп.

В связи с тем, что ответчиком поставка товара была осуществлена не в полном объеме, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» направлена претензия от 26 сентября 2022 г. с требованием о поставке недостающего количества товара либо о возврате денежных средств в сумме, равной сумме неисполненных обязательств – 2 765 223 руб. 60 коп.

Ответчик требования, изложенные в претензии, удовлетворил частично, произвел возврат денежных средств истцу в сумме 20 000 руб.

Требования в оставшейся части, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договор поставки отсутствует, то принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о фактических правоотношениях, вытекающих из договора поставки, к которым применяются положения гл.30 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений

Истец в обоснование своей позиции представил счет-фактуры, платежные поручения, счет на оплату.

Ответчик факт получения денежных средств по договору от истца не опроверг, доказательств поставки оставшейся части продукции либо возврата денежных средств не представил.

Таким образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 2 745 223 руб. 60 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена ответчиком.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 440 руб. 36 коп. за период 06 октября 2022 г. по 23 октября 2023 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно отсутствия в обосновывающих требования истца документах ссылок на сроки поставки товара, и, как следствие, невозможность корректного расчета суммы задолженности и процентов, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно представленным документам требование истца (претензия) о поставке недостающего количества товара либо о возврате денежных средств в сумме, равной сумме неисполненных обязательств – 2 765 223 руб. 60 коп., была направлена ответчику 26 сентября 2022 г. Требование об исполнении обязательства должно быть исполнено ответчиком в течении семи дней. Таким образом, предъявление требования истцом о взыскании с ответчика процентов с 06 октября 2022 г. заявлено правомерно.

По состоянию на 29.01.2024 проценты составляют 357 237 руб. 63 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 745 223 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2024 в сумме 357 237 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением процентов с 30.01.2024 и до момента фактической оплаты задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 948 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова