Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А37-1300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А37-1300/2018
г. Магадан
26 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018. Полный текст решения изготовлен 26.06.2018. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Майбуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа- детский сад № 72» (ОГРН 1024900963075, ИНН 4909079968, место нахождения: 685004, г. Магадан, ул. Зайцева, д. 27, корпус 1)

о взыскании 2 128 452 рублей 72 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; от ответчика: не явился, в заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 26.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа-детский сад № 72», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 2 048 716,99 руб., в том числе по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 № 24т2053/23/01/36-к за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 620 197,15 руб., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1 428 519,84 руб.,


пени, начисленной за период с 11.01.2018 по 07.05.2018 в размере 79 735,73 руб., а всего – 2 148 452,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта, а также представленные доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен (выписка из журнала исходящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области).

К дате заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 28.05.2018 № МЭ/20-18-34-2317, согласно которому истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 128 299,44 руб., в том числе основной долг в размере 2 048 716,99 руб., пени в размере 79 582,45 руб. По тексту данного ходатайства истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, о рассмотрении спора в суде извещен, отзыв по существу исковых требований не представил.

Суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 28.05.2018 № МЭ/20-18-34-2317.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в 2017 г. между сторонами действовал муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 № 24т2053/23/01/36-к (л.д. 28-44).

Муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды между сторонами на 2018 г. не заключен.

С учетом разъяснения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в


случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком в 2018 г. сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

С декабря 2017 г. по март 2018 г. истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 048 716,99 руб., что подтверждается отчетами объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетами начислений на отопление и ГВС (л.д. 14-27, 45-62).

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате потребленной в период с декабря 2017 г. по март 2018 г. теплоэнергии на общую сумму 2 048 716,99 руб.

Претензия истца от 13.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 71-81).

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2018 по 25.05.2018 в размере 79 582,45 руб.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 2 048 716,99 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней за период с 11.01.2018 по 25.05.2018 на сумму 79 582,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования


Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверив расчет суммы пени признает его обоснованным, арифметически

верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 11.01.2018 по

25.05.2018 на сумму 79 582,45 руб. суд признает обоснованным и подлежащим

удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся

на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 2 128 299,44 руб. размер государственной пошлины

составляет 33 641,00 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 08.05.2018 № 8408

уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 642,00 руб.

согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

(л. д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в

пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной

пошлины в размере 33 641,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,00 руб. (33 642,00 руб. –

33 641,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения

является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 28.05.2018 № МЭ/20-18-34-2317. Считать суммой иска – 2 128 299 рублей 44 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа-детский сад № 72» (ОГРН 1024900963075, ИНН 4909079968), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основной долг в размере 2 048 716 рублей 99 копеек, пени в размере 79 582 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 641 рубля 00


копеек, а всего 2 161 940 рублей 44 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере

1 рубля 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха