Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А28-10223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10223/2017
г. Киров
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>, кв. (офис) 88)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Продакшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>, кв. (офис) 1407)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД» (далее – истец, ООО «РЕГИОНТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Продакшен» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Продакшен») о взыскании 50 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что денежные средства были ошибочно перечислены ответчику истцом в отсутствие договорных отношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления. Истец полагает, что денежные средства в указанной сумме в силу вышеизложенного подлежат возврату.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.04.2017 ООО «РЕГИОНТРЕЙД» перечислило на расчетный счет ООО «Инвест-Продакшен» 50 000 рублей 00 копеек. В подтверждение перечисления вышеуказанной суммы истец представил в материалы дела выписку по лицевому счету истца за период с 06.04.2017 по 13.04.2017, согласно которой по дебету счета истца производились операции, в частности в отношении ответчика – оплата на сумму 50 000 рублей 00 копеек. В материалы дела также представлено платежное поручение от 07.04.2017 № 72 с назначением платежа «Оплата по счету № 1 от 29.03.17., за услуги Сумма: 50000-00, НДС не облагается».

В связи с тем, что денежные средства были перечислены ошибочно, 13.07.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, потребовал возвратить 50 000 рублей 00 копеек.

Претензия направлена ответчику 17.07.2017, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции; оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, отсутствием договорных отношений между сторонами, истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявляет к взысканию 50 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в подтверждение факта перечисления истцом и получения ответчиком спорных денежных средств представил в материалы дела платежное поручение от 07.04.2017 № 72 и выписку по лицевому счету, отражающую сведения об операциях по счету, в частности перечисление денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек. Истец ссылается на отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств, неполучение от ответчика какого-либо встречного предоставления.

Ответчик доказательства, подтверждающие основания перечисления истцом денежных средств (наличие какого-либо правового основания), встречное предоставление истцу каких-либо услуг на указанную сумму или возврата денежных средств в материалы дела не представил. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек подтвержден, доказательства, подтверждающие основания перечисления денежных средств, а также доказательства возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлены, денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату истцу.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Продакшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>, кв. (офис) 1407) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>, кв. (офис) 88) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер