Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А65-18015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18015/2023


Дата принятия решения – 07 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфастрахование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19187.04 рублей ущерба,

с привлечением третьих лиц - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки», ФИО3,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.12.2022г.;

от третьего лица (ФИО3) – явка лично, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 19 187 руб. 04 коп. ущерба.

Определением суда от 29.06.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением суда от 09.08.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» и ФИО3, г. Казань.

Третье лицо ФИО3 представила в материалы дела письменные пояснения по факту произошедшего страхового события.

Представитель истца и третьи лица, кроме ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не представили.

Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве, дал пояснения.

Третье лицо ФИО3 представила для приобщения к материалам дела договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.06.2010г., дала пояснение.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 произошел залив квартиры №63, расположенной по адресу: РТ, <...>, в результате чего указанная внутренняя отделка квартиры получила повреждения.

На момент повреждения квартира была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору страхование №49325/354/R00309/22.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту и заключению ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» №35-1557-22 от 26.07.2022г., истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 187 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №91471 от 03.08.2022г.

Ссылаясь на то, что ущерб был причинен в результате залива из квартиры №67 того же дома, собственником которой является ИК МО г.Казани, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с последнего 19 187,04 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в материалы дела представил выписку из домовой книги по квартире №67 по ул. Мира д.1, согласно которой в данной квартире в настоящее время проживает и зарегистрирована с 12.04.1994г. ФИО3. Управляющей организацией дома является ООО «УК «ЖКХ Дербышки». Таким образом, поскольку залив квартиры произошел 17.07.2022, то есть во время, когда помещение было передано нанимателю, Исполнительный комитет г. Казани возмещать ущерб не должен. В данном случае вина ответчика не доказана, равно как и не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и причиненным ущербом.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. Учитывая специфику рассмотрения спора, истцом представлены подтверждающие документы в обоснование требований, которые ответчиком не оспорены (ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно акту №б/н от 18.07.2022 причиной возникновения ущерба в квартире №63 является халатное пользование жителем квартиры №67 системой водоотведения, в результате чего произошел засор, что привело к затоплению нижерасположенной квартиры 63.

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение обслуживания внутреннего водопровода и канализации в соответствии с пунктом 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, возложено на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией дома №45 по ул.Мира является общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Дербышки».

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира №67 была передана по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.06.2010 гражданам ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Согласно выписке из домовой книги в квартире 67 дома 45 по ул.Мира с 12.04.1994 зарегистрирована ФИО3.

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

При этом необходимо отметить, что заключение договоров социального найма носит заявительный характер. Основанием для вселения граждан могут быть, в частности, ордера.

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствуетфактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилогопомещения по договору социального найма, поскольку их реализация неможет быть поставлена в зависимость от оформления органами местногосамоуправления соответствующих документов.

В данном случае, регистрация граждан по месту жительства означает, что у лиц возникло право пользования жилыми помещениями.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Как указывает ответчик, каких-либо обращений, связанных с состоянием предоставленного в наем жилого помещения, неисправностью его санитарно-технических частей в Исполнительный комитет г.Казани от нанимателя жилого помещения непоступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истцом процессуальных действий по доказыванию правомерности предъявления иска к выбранному им ответчику не совершено. Несмотря на длительность судебного разбирательства, истец ходатайство о замене ответчика не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба с Исполнительного комитета г. Казани, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, вследствие чего заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко