Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-171903/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-171903/19-65-523
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО «СГК» (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 4724, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки в размере 11 069 руб. 31 коп. по договору №ТОР-ЦДИЦВ/26 от 23.09.2014, по вагонам №№ 60958766, 60924511, 60554623, 61239752, 60959814, 60554664, 60962909, 51703304, 60958386, 60554565, 51746550, 51755031, 60958717, 58293135, 51755106, 50237551, 51754927, 51573202, 51702918, 51754760, 51754877, 57375537, 60925328, 60924867, 61239687,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РЖД обратилось в арбитражный суд с иском к обществу СГК о взыскании неустойки в размере 11 069 руб. 31 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что заказчиком нарушены сроки направления Подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо представления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, в связи с чем, просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.7. договора.

Определением суда от 05 июля 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и овтетчиком заключен договор от 23 сентября 2014 г. № ТОР-ЦДИЦВ/26 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

На основании заключенного Договора в период с февраля по октябрь 2018 г. в эксплуатационных вагонных депо (далее - ВЧДЭ) Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт 25 грузовых вагонов собственности ООО «СГК».

Согласно п.3.10 Договора сдача приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) посредством системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

При этом, Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через портал ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с условиями Договора, после проведения текущего отцепочного ремонта 25 грузовых вагонов собственности ООО «СГК», указанных в расчете пени, сотрудниками ВЧДЭ направлялись полные комплекты первичных документов посредством портала ЭДО СПС (с выставлением актов выполненных работ). Однако согласование данных документов происходило с нарушением сроков, установленных Договором.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.7 договора За нарушение Заказчиком сроков направления Подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо представления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) Подрядчик имеет право после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), предъявить Заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таких актах выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

На основании положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.7 договора истцом начислена неустойка в размере 11 069 руб. 31 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования исходя из пункта 5.7. договора.

При этом согласно договору ОАО «РЖД» - это «Подрядчик», ООО «Северная Грузовая Компания» - это «Заказчик».

В пункте 5.7 договора говориться об ответственности заказчика, то есть ООО «Северная Грузовая Компания» перед подрядчиком, то есть перед ОАО «РЖД».

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СГК» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в сумме 11 069 руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев