Резолютивная часть решения от 5 октября 2017 г. по делу № А43-24421/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24421/2017 г. Нижний Новгород 05 октября 2017 года Дата вынесения резолютивной части решения 22 сентября 2017 года. Дата изготовления мотивированного решения 05 октября 2017 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-590), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭРОФЬЮЭЛЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 439 479 руб. 18 коп. неосновательного обогащения по договору №2/155 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.12.2014 за период с 01.01.2017 по 15.07.2017, без вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью «АЭРОФЬЮЭЛЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 439 479 руб. 18 коп. неосновательного обогащения по договору №2/155 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.12.2014 за период с 01.01.2017 по 15.07.2017. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В сроки, установленные определением суда, ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Представленные документы приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 22.09.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятая по результатам рассмотрения дела 28.09.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта. Как следует из материалов дела, между ООО «Аэрофьюэлз Нижний Новгород» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Аэрофьюэлз Нижний Новгород» при станции Петряевка Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 01.12.2014 № 2/155. Согласно § 1 договора в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу», примыкающего стрелочным переводом № 1 к соединительному железнодорожному пути необщего пользования ООО «Лукойл-Аэро»», находящегося на балансе ОАО «РЖД», локомотивом «Перевозчика». Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. В соответствии с § 16 договора Владелец уплачивает перевозчику: а) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации». При применении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется «Перевозчиком» по состоянию на 1 января, с последующим письменным уведомлением «Владельца»; б) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с § 17 договора взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета «Владельца» в соответствии с договором об организации расчетов. В протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (Приложение № 1 к договору № 2/155) от 01.12.2014 стороны согласовали, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная пунктом 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов определяется на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» по ставке, утвержденной Правлением ОАО «РЖД» в размере 2556 руб. за км в сутки. Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» производится ежесуточно, за развернутую длину 2705,4 метра в сумме 3457,5 руб. без учета НДС (пункт 1). За период с 24.01.2017 по 15.07.2017 по платежным поручениям № 3323 от 24.01.2017, № 3379 от 10.02.2017, № 3395 от 22.02.2017, № 3439 от 09.03.2017, № 3453 от 21.03.2017, 3478 от 04.04.2017, № 3541 от 11.04.2017, № 3562 от 03.05.2017, № 3621 от 16.05.2017, № 3649 от 05.06.2017, № 3714 от 21.06.2017 с лицевого счета истца в счет платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования при подачи/уборке вагонов списаны денежные средства в сумме 812 621 руб. 88 коп. Согласно расчету истца общее количество дней, когда осуществлялась работа локомотива ОАО «РЖД», составляет 90 дней. За 90 дней плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования при подачи/уборке вагонов составляет 373 142 руб. 70 коп. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Истец полагая, что ответчиком необоснованно списана сумма в размере 439 479 руб. 18 коп. за дни, когда не осуществлялась подача/уборка вагонов (фактическая работа локомотива не осуществлялась), направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Письмом от 13.07.2017 ответчик отказал в удовлетворении данного требования. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из буквального толкования названной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Аэрофьюэлз Нижний Новгород» при станции Петряевка Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 01.12.2014 № 2/155. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта. Согласно абзацу третьему статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если иного не установлено законодательством Российской Федерации, за работу принадлежащего перевозчику локомотива по подаче и уборке вагонов перевозчиками с владельцев путей необщего пользования по договору взимается сбор. На основании приведенной нормы права, сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде платы за работу локомотива и ежесуточной платы за пользование данными путями не предусматривается, взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Следовательно, условие договора от 01.12.2014 № 2/155 об установлении ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям закона. Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11. Данным решением пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил (Тарифное руководство № 3) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктами «б», «в», пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 по делу №А71-1890/2009Г14 разъяснил, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Процессуальная норма в части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому у ответчика отсутствовали основания удерживать денежные средства истца. Факт списания денежных средств с расчетного счета истца в качестве уплаты ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, подтверждается материалами дела. Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Ссылка ответчика на статью 58 Устава железнодорожного транспорта РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, судом не принимается, так как договор с истцом заключен 01.12.2014, до введения в действие этой редакции. Дополнительных соглашений к договору после 31.12.2014 сторонами не заключалось. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, за дни, когда не осуществлялась подача/уборка вагонов (фактическая работа локомотива не осуществлялась) предъявлено обоснованно. Исковые требования в сумме 439 479 руб. 18 коп., исходя из расчета за период с 01.01.2017 по 15.07.2017, заявлены истцом правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению. С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 11 790руб. 00коп. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОФЬЮЭЛЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 439 479 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также 11 790руб. 00коп. расходов по госпошлине. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.А. Логунова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Аэрофьюэлз Нижний Новгород" (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |