Решение от 11 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92135/2023
12 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197227, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КТВ" (196006, <...> литер А, офис 008, ОГРН: <***>),

третьи лица: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района"

о взыскании денежных средств,


при участии от истца ФИО1 (доверенность от 09.12.2024), ФИО2 (доверенность от 24.03.2026), от ответчика ФИО3, ФИО4 (доверенность от 11.05.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КТВ» (далее – Общество) 1 018 704 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 9 405 руб.

58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 22.08.2023 по 18.09.2023, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района" (далее – Жилкомсервис, ООО "ЖКС № 2 Фрунзенского района"), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Гарантирующий поставщик, АО "ПСК").

Решением суда первой инстанции от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2025 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение.


При новом рассмотрении представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика сослался на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что представителями Компании 18.11.2022 проведена проверка объектов Общества (it-оборудование), расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>, литера А (далее - Объект 1); ул. Белы Куна, д. 20, корпус 1, литера А (далее - Объект 2).

В результате проведенной проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на Объектах 1 и 2, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 18.11.2022 № 9069238/ПЭК (Объект 1, период потребления с 11.04.2022 по 18.11.2022) и от 18.11.2022 № 9069234/ПЭК (Объект 2, период потребления с 28.04.2022 по 18.11.2022).

На основании указанных актов ответчику выставлены счета на оплату от 21.07.2023 №№ 49900181, 49900183.

В связи с неоплатой Обществом выставленных счетов истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона № 35-ФЗ).


В пункте 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в мотивировочной части решения и постановления суды не указали мотивы, по которым отвергли представленные ответчиком доказательства в подтверждение довода о наличии заключенного договора энергоснабжения в отношении спорных объектов.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что потребление электрической энергии, на Объектах 1 и 2 осуществляется им на законных основаниях на основании дополнительных соглашений от 17.02.2022 и от 17.03.2022 к договору электроснабжения от 27.12.2019 № 78020000318682 (далее – Договор), заключенному с АО «ПСК» (гарантирующий поставщик).

В материалы дела представлены акты об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2022 № 11220095079-22-009514-100-142 (т.д. 1, л. 95 - 97) и от 28.04.2022 № 11220149739-22-014973-100-142 (т.д. 1, л. 98 – 100), из которых следует, что оборудование Общества, установленное на объектах № 1 и 2, имеет надлежащее технологическое присоединение в отношении двух вводов (по одному на каждый объект), которые оборудованы приборами учета.


Из содержания акта от 18.11.2022 № 9069234/пэк следует, что предметом проверки являлось it-оборудование, расположенное в парадных жилого дома №№ 1-6 (на 9 этаже) по адресу: <...>, литера А, и самовольно подключенное от распределительных коробок стояков квартирных групп по шести вводам, а именно:

- по 1 - 4 вводам кабелем марки ВВГ с сечением 1,5 мм2 (доступ к приборам учета не предоставлен);

- по 5 вводу кабелем марки ВВГ с сечением 1,5 мм2, на вводе которого установлен прибор учета с заводским № 46166753, опломбирован пломбой № 006379;

- по 6 вводу кабелем марки ШВВП с сечением 0,75 мм2.


Из вышеперечисленных вводов в Договор с гарантирующим поставщиком был включен лишь 5 ввод, расчеты по которому начали производиться с 01.12.2022, т.е. за спорным периодом, что следует из письма АО "ПСК" № 021/1-24410.

Расчет платы по 5 вводу был произведен на основании показаний прибора учета № 46166753, оплата произведена ответчиком и учтена Компанией при предъявлении требований.

В тоже время в отношении оставшихся вводов договор энергоснабжения отсутствует, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из содержания акта от 18.11.2022 № 9069238/пэк следует, что предметом проверки являлось it-оборудование, расположенное в парадных жилого дома №№ 3, 6 (в подвале) по адресу: <...>, литера А, и самовольно подключенное от ЭЩ жилого дома по двум вводам, а именно:

- по одному вводу кабелем марки ШВВП с сечением 0,75 мм2, на вводе которого установлен прибор учета с заводским № 8950982, опломбирован пломбой № 039325;

- по одному вводу кабелем марки ШВВП с сечением 0,75 мм2.

Гарантирующий поставщик указал, что в отношении данного объекта в Договор был включен лишь ввод, с установленным на нем расчетным прибором с заводским № 8950982, расчеты по которому начали производиться с 01.12.2022, т.е за спорным периодом, что подтверждается его письмом № 0214-24410.

В отношении оставшегося ввода договор энергоснабжения отсутствует, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, следует признать, что в договор энергоснабжения включены объекты № 1 и 2, которые имеют надлежащее технологическое присоединение в отношении только двух вводов (по одному вводу на каждый объект), при этом в актах сетевой организации зафиксировано большее количество вводов.

В отношении каждого, не включенного в договор энергоснабжения ввода, рассчитана плата за бездоговорное потребление электрической энергии и выставлена к оплате Обществу.

Исковые требования предъявлены истцом только в отношении отдельных подключений (вводов), не включенных в договор с гарантирующим поставщиком.

Общество при новом рассмотрении дела повторно оспаривало факт принадлежности ему обнаруженного при проверке оборудования.

Повторно исследовав указанные доводы, суд отмечает, что из представленных истцом фотоматериалов проверки следует, что все оборудование, обнаруженное при проверке, в том числе и то, на которое впоследствии заключен договор с гарантирующим поставщиком, имеет идентифицирующие признаки (наклейка, содержащая надпись КТВ и номера телефонов <***>, 8(812)677-15-15).

Доводы ответчика, что указанные номера телефонов, не принадлежат Обществу, опровергаются документами, представленными самим Обществом, в частности, письмом ответчика от 05.12.2022 № 497, адресованном заместителю генерального директора – Директору по работе с потребителями ООО «ПетроЭнергоКонтроль» ФИО5,


где и содержится адрес и телефоны Общества, указанные на наклейках, содержащих надпись КТВ, а также представленной истцом информацией о контактном едином телефоне, размещенной ответчиком на сайте в сети интернет (т.д. 1, л.д.78, л.д. 107).

Кроме того, ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» также подтвердило размещение на Объекте 1 (парадные 3,6), на Объекте 2 (парадные 1,2,3,5,6) ящиков с наклеенной маркировочной лентой ООО «КТВ».

Сведения о маркировке таким образом it-оборудования каким-либо иным лицом материалы дела не содержат.

Требований к установлению IP адреса кабеля при проведении проверки факта бездоговорного потребления электрической энергии Основные положения, или иные правовые акты не содержат.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовало право на проведение проверок и составление актов о бездоговорном потреблении, поскольку it-оборудование подключено через внутридомовую сеть многоквартирных домов, не основаны на положениях действующего законодательства, в частности пункта 169 Основных положений.

Из актов видно, что подключение оборудования осуществлено не через учет ОДН в МКД.

Данное обстоятельство подтверждено в том числе документально гарантирующим поставщиком (письменные пояснения от 28.07.2025).

Доводы ответчика о возможном подключении спорного оборудования через учет граждан, проживающих в многоквартирных домах, основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Сведения о подключении, зафиксированные истцом в актах, документально не опровергнуты. Подтверждены уполномоченным представителем управляющей организации.

Положения пункта 84 Основных положений не исключают возможность опосредованного присоединения объекта, на котором было установлено бездоговорное потребление, к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) установлено, что собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Доказательства наличия действующего договора энергоснабжения между Жилкомсервисом и Гарантирующим поставщиком, заключенного в целях возмещения потерь в электрических сетях многоквартирных домов, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт опосредованного присоединения спорных объектов


к электрическим сетям истца от ГРЩ многоквартирного дома не имеет правового значения для квалификации потребления электрической энергии на объекте в качестве бездоговорного.

Ответчиком подано заявление о снижении размера ответственности.


В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указано, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.


Ответчик произвел расчет максимально возможного потребления электроэнергии устройствами по вышеуказанным актам о неучтенном потреблении, по аналогии с оборудованием, которое размещено у ответчика.

Однако факт размещения на Объектах 1 и 2 оборудования, мощность которого использована в расчете, документально не подтверждено.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Поскольку Обществом не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном Компанией по установленной Основными положениями формуле, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ.

Наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком документально не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТВ" (ИНН <***>)


в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 1 018 704 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 9 405 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 22.08.2023 по 18.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 018 704 руб.

83 коп. с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, 23 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.