Решение от 23 января 2021 г. по делу № А28-10766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10766/2020
город Киров
23 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «АдельТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454053, Россия, <...>, оф. 301/302)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 457040, <...> Е, офис 214),

о взыскании 7 933 рублей 30 копеек штрафа,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания «АдельТранс» (далее – истец, ООО ЛК «АдельТранс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 7 933 рублей 30 копеек штрафа по договору-заявке от 04.06.2020 № б/н.

Исковые требования основаны на положениях статей 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору выразившиеся в опоздании автомобиля на выгрузку продолжительностью 1 час 10 минут.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (далее – третье лицо, АО «ЮАИЗ»). Определением от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Вместе с тем, в судебном заседании 27.11.2020 ответчик сообщил, что исковые требования не признает, пояснил, что 05.06.2020 принял к перевозке груз в объеме, превышающем ранее согласованный в заявке, 07.06.2020 автомобиль пришёл на выгрузку к контрольно-пропускному пункту АО «ЮАИЗ» по адресу: <...>, заявка, исправленная истцом с учётом фактического объема груза, направлена ООО ЛК «АдельТранс» лишь 08.06.2020 в 10:51 по московскому времени и 12:51 по пермскому времени, после её получения автомобиль незамедлительно заехал на разгрузку, полагает, что опоздание возникло по вине истца, 13.01.2021 ответчик по почте представил документы в подтверждение возражений.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО ЛК «АдельТранс» (заказчик) и ИП Зыряновым А.В. (исполнитель) подписан договор-заявка от 04.06.2020 № б/н (далее – договор) из которого следует, что ИП Зырянов А.В. осуществляет перевозку груза на следующих условиях: груз – алюминиевое литье, вес 3,4 тонны, количество 130 мешков; груз доставляется посредством автомобиля ИВЕКО с регистрационным государственным номером У773ОО 43 RUS, полуприцепа с регистрационным государственным номером АК5204 43 RUS; водитель – Тыртышников Сергей Анатольевич; дата и время погрузки – 05.06.2020; дата и время выгрузки – 08.06.2020 строго до 12 часов; маршрут – г. Гусь-Хрустальный – г. Пермь; грузоотправитель – ЗАО НПП Николс; адрес и наименование грузополучателя – г. Пермь, ул. Репина, д. 98, АО «ЮАИЗ»; стоимость перевозки и срок оплаты – 34 000 рублей по оригиналам ОТТН и бухгалтерских документов 10 банковских дней.

Согласно пункту 3 договора штраф за опоздание на разгрузку – 20 % от стоимости заявки за каждый час опоздания.

Согласно транспортной накладной от 05.06.2020 №37/06-20 водитель ФИО3 по адресу <...> принял к перевозке груз – мешки 130 шт., 3400 кг. Сдача груза осуществлена грузополучателю (АО «ЮАИЗ») по адресу: <...>. В материалы дела представлен транспортный пропуск АО «ЮАИЗ» № 3, в соответствии с которым дата и время заезда автомобиля ИВЭКО <***> (водитель ФИО3) 08.06.2020 13 час. 10 мин., дата и время выезда 08.06.2020 14 час. 30 мин.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 10.06.2020 №20, в котором просил уплатить штраф за опоздание на выгрузку в размере 7 933 рубля 30 копеек, сообщил, что в случае отказа произведет вычет из суммы провозной платы, оплата составит 26 066 рублей 70 копеек.

В ответе на претензию ответчик указал, что автомобиль на выгрузку пришел в воскресенье (07.06.2020), заявка по фактическому объему груза направлена истцом 08.06.2020 в 10:50 по московскому времени и в 12:50 по времени в г. Перми, просил произвести оплату по договору.

Оплата перевозки осуществлена в полном объеме платежным поручением от 10.07.2020 № 13535. В адрес ответчика выставлен счет на оплату от 14.07.2020 №1209 за опоздание на выгрузку по договору на сумму 7 933 рубля 30 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Условиями договора-заявки от 04.06.2020 № б/н предусмотрена дата и время выгрузки груза – 08.06.2020 строго до 12 часов (пункт 1 договора). К указанному времени автомобиль на выгрузку не прибыл, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. На выгрузку к грузополучателю АО «ЮАИЗ» автомобиль заехал 08.06.2020 в 13 час. 10 минут, продолжительность опоздания составила 1 час 10 минут.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

По смыслу положений статей 329 и 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может являться способом обогащения кредитора за счет должника.

Согласно пункту 3 договора штраф за опоздание на разгрузку – 20 % от стоимости заявки за каждый час опоздания.

Истцом, подлежащий взысканию штраф, определен в размере 7 933 рубля 30 копеек по формуле 34 000 * 0,2 + ((34 000*0,2)/6) = 6 800 + 1 133,3. Ответчик контррасчет штрафа не представил, возражений по размеру не заявил. Расчет истца судом проверен, признан верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стать 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положения статьи 404 ГК РФ предусматривают уменьшение размера ответственности должника в случае нарушения обязательства по вине обеих сторон, при этом не освобождают его от ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности переписку сторон, суд пришел к выводу, что нарушение времени выгрузки груза у грузополучателя АО «ЮАИЗ» по адресу: <...> произошло по вине обеих сторон.

Как следует из материалов дела, условия договора-заявки изначально не соответствовали фактическим объемам груза, необходимого к перевозке (указано: 2,5 тонны и 50 мешков, стоимость 25 000 рублей), истцом согласование и внесение изменений в заявку, осуществлено к 10:50 по московскому времени и 12:50 по времени г. Перми 08.06.2020, то есть за пределами времени выгрузки (указано: 3,4 тонны, 130 мешков, стоимость 34 000 рублей).

Ответчик, указывая, что фактически прибыл на ул. Репина в г. Перми вечером 07.06.2020, не осуществил доставку груза грузополучателю 08.06.2020 к 12 часам, выгрузка груза осуществлена ответчиком в 13 часов 10 минут, то есть с опозданием. Суд отмечает, что грузополучатель (третье лицо) не являлось стороной договора – заявки от 04.06.2020 и не могло повлиять на согласование стоимости перевозки между заказчиком и исполнителем. В данном случае ответчик имел возможность осуществить выгрузку груза с соблюдением согласованных сроков (08.06.2020, строго к 12 часам), однако не сделал этого.

Учитывая, что ответчик принял груз к перевозке в объёме 3,4 тонны – 130 мешков, нарушение ответчиком времени выгрузки груза на 1 час 10 минут документально подтверждено, а так же то, что со стороны истца договор-заявка на перевозку груза, с указанием фактического объема перевезенного груза и стоимости перевозки (34 000 рублей) направлен в адрес ответчика за пределами времени выгрузки, суд приходит к выводу об обоюдной вине сторон в нарушении ответчиком времени выгрузки груза и считает возможным на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ уменьшить размер ответственности должника на 50%, до 3 966 рублей 65 копеек (расчет: 7 933,30 руб/2). Во взыскании с ответчика штрафа в сумме 3 966 рублей 65 копеек отказывает.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 50%) государственная пошлина в сумме 1 000 рублей 00 копеек относится на истца, в сумме 1 000 рублей 00 копеек на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «АдельТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454053, Россия, <...>, оф. 301/302) 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек штрафа, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «АдельТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454053, Россия, <...>, оф. 301/302) в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова