Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-191784/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-191784/18 72-2076

24 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление САО «Якорь» о пересмотре по новым обстоятельствам дела

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес - 107016, <...>; дата регистрации - 10.01.2003 г.)

к заинтересованному лицу – САО «Якорь» (1027739203800 ОГРН, 7731041830 ИНН; адрес: 105062, <...>, дата регистрации: 27.05.1991)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-11911/1020-1 от 26.07.2018 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 15.03.2019г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 г. по настоящему делу ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 10 октября 2018 г. по новым обстоятельствам, которым, по мнению общества, является принятие Постановления конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П.

Изучив и проанализировав заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, материалы дела, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П. суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 311 Кодекса, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 9 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обуславливает невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, то есть утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Такие решения Конституционного Суда Российской Федерации обладают обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу, дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О).

Следовательно, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Отсутствие непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О, Определении ВС РФ от 21 апреля 2015 г. по делу N 307-КГ14-4737.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 2 резолютивной части Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в нем конституционно - правовой смысл ч. 1 ст. 4.5. КоАП России является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, выявленный и сформулированный в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, принятого судом с учетом сложившейся судебной практики на момент рассмотрения настоящего дела в суде до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления от 15.01.2019 N 3-П.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 308-ЭС19-1311 по делу N А53-25321/2018.

В связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу А40-191784/18-72-2076 подлежит отмене.

На основании изложенного, Руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018г. по делу № А40-191784/18-72-2076 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова