Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-140271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-140271/23-143-1095
город Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СКС» (ИНН <***>)

к ООО «Дельта-Строй» (ИНН <***>)

о взыскании 14.435.479 руб.20 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 04.09.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось к ООО «Дельта-Строй» о взыскании 14.435.479 руб.20 коп. неустойки по договорам №2024187377272554164000000/БР/22-07-06ПСТ/ДС от 10.06.2022г. и №2024187377272554164000000/ БР/22-07-06ПСТ/ТБ от 14.06.2022г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СКС» и ООО "Дельта-Строй" заключены договора №2024187377272554164000000/БР/22-07-06ПСТ/ДС от 10.06.2022г. и №2024187377272554164000000/ БР/22-07-06ПСТ/ТБ от 14.06.2022г. на поставку оборудования и шеф монтажные работы на объекте: «Реконструкция и новое строительство единого онкологического центра с устройством переходов в радиологический и терапевтический корпуса на базе ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д.3) (шифр объекта: Т-26/19-171/1).

В соответствии с п. 3 спецификации договоров срок поставки составляет 9,5 недель после внесения авансового платежа.

Во исполнение условия п.6.4.1. договоров истцом на счет ответчика был перечислен аванс в размере 2 994 900 руб. и 14 715 788 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1 договоров срок окончание работ - 20.08.2022г.

Работы на объекте не выполнены и результаты работ не сданы истцу.

Истец информировал ответчика о необходимости принять меры для своевременного завершения работ (письма № 01/110423 от 11.04.2023, № 01/160423).

Так же в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (письмо №02/240523 от 24.05.2023).

В силу ст.394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.2 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки из расчета 0,2% от общей цены договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения поставщиком обязательства в виде предоставления развернутой сметы на выполняемый объем работ, составленной в ФБР (п. 3.1.8 договоров), покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки из расчета 0,2% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.7.3.4 договоров).

При этом цена договоров складывается из общей стоимости поставляемого имущества и стоимости всех работ по всем согласованным в рамках настоящего договора приложениям, а именно спецификации №1 по договору от 10.06.2022 и составляет 5 989 800, 00 руб., а также спецификации №1 по договору от 14.06.2022 и составляет 17 910 000 руб., а всего 23 899 800 руб.

Истцом начислена неустойка в размере 14.435.479 руб.20 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что в период произведенных истцом начислений действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что его действие распространяется на всех юридических лиц.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возражения истца в части неприменения вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации №497 суд признает несостоятельными.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное неустойка с учетом применения моратория составит 12 332 296руб. 80коп., а в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дельта-Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «СКС» (ИНН <***>) 12 332 296руб. 80коп. неустойки и 84 661руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис