Решение от 26 января 2024 г. по делу № А50-6899/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

26.01.2024 Дело №А50-6899/2020


Резолютивная часть решения принята 25.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Решановой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ИНН <***>, СНИЛС <***>; 614000, <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

вопрос об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

явки нет, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454100, <...> Победы, д.5, а/я 9520), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020.

Определением суда от 30.04.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 на срок 36 месяцев в редакции, предложенной финансовым управляющим 29.04.2021 и одобренной должником.

13.09.2022 от финансового управляющего поступили письменные пояснения, согласно которым задолженность перед АО «Альфа Банк», уступленная ООО «Траст», учтена в утвержденном плане реструктуризации долгов, требуется внести изменения в план только в части наименования кредитора.

Определением суда от 01.06.2022 требование ООО «ТРАСТ» в сумме 60 000 руб. основного долга, 12 292,87 руб. процентов, 1 050,40 руб. неустойки включено в третью очередь требований кредиторов ФИО2

Утвержденный определением суда от 30.04.2021 план реструктуризации долгов предусматривал погашение требований кредиторов как включенных в реестр, так и не заявивших свои требования в рамках процедуры, но известных должнику на дату утверждения плана.

08.11.2022 ФИО3 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 19.01.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего отложено до 09.02.2023, а затем, с учетом неоднократных отложений, до 18.12.2023.

Определением суда от 21.11.2023 произведена замена судьи Устюговой Т.Н. на судью Решанову Д.М. на основании ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании 18.12.2023 установлено, что члены саморегулируемых организаций, в которые судом направлялись запросы, не изъявили согласия быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника.

От членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», предложенной кредитором ПАО «Сбербанк России», также не поступило согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника.

Определением суда от 18.12.2023 судебное разбирательство отложено на 25.01.2024 с 12 час. 20 мин., на ФИО2 возложена обязанность обеспечить явку в судебное заседание; ФИО2 предложено представить в материалы дела доказательства надлежащего исполнения плана реструктуризации долгов гражданина; письменную правовую позицию по вопросу о введении процедуры реализации имущества; к совместному рассмотрению назначен вопрос об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; лицам, участвующим в деле, разъяснено, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего; кредиторам предложено представить письменные пояснения по факту исполнения должником плана реструктуризации долгов; по вопросу об отмене плана и введении процедуры реализации имущества.

К судебному заседанию 25.01.2024 дополнительные доказательства не поступали.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

- наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных п.2 ст.213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (п.2 указанной статьи).

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

В силу п.3 ст.213.23 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди (п.4 указанной статьи).

Сведения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом подлежат опубликованию финансовым управляющим в порядке, установленном ст.213.7 настоящего Федерального закона, в течение пяти дней с даты вынесения арбитражным судом определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом (п.5 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 не исполняется, иного суду не доказано (ст.9, 65 АПК РФ).

В п.1 ст.213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п.2 ст.213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве).

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом той же нормой установлено, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае доказательств исполнения плана реструктуризации долгов должником и иными заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, следовательно, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина. Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме план реструктуризации, судом не установлено.

Право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (п.1 ст.213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании п.9 ст.45 Закона о банкротстве недопустимо.

В п.10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, изложен правовой подход, согласно которому, если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (ст.45 и п.4 ст.213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом.

При получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (п.1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

В судебном заседании установлено, что лица, изъявившие желание быть утвержденными в качестве финансового управляющего ФИО2, отсутствуют, несмотря на предпринятые судом меры по поиску кандидатуры арбитражного управляющего.

В связи с этим, одновременно с отменой плана реструктуризации долгов и признанием ФИО2 банкротом, суд считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь ст.110, 167, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1.Отменить план реструктуризации долгов ФИО2.

2.Признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

3.Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредиторами на 02.04.2024 с 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 463.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.М. Решанова