Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А16-1970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1970/2020
г. Биробиджан
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАВЕР" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901002680, ИНН 7901541093)

к муниципальному унитарному предприятию "Новый дом" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000759, ИНН 7904506192)

о взыскании 16 911 191 рубля 55 копеек задолженности по договору № 1 на поставку угля на отопительный период 2019-2020 годов от 23.09.2019 за период с ноября 2019 года по март 2020 года,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХАВЕР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новый дом" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Предприятие) о взыскании 16 911 191 рубля 55 копеек задолженности по договору № 1 на поставку угля на отопительный период 2019-2020 годов от 23.09.2019 за период с ноября 2019 года по март 2020 года.

Истец ходатайством от 21.08.2020 просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд, на основании частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.09.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1 на поставку угля на отопительный период 2019-2020 годов, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику уголь в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять товар и обеспечить оплату товара согласно выставленного поставщиком счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1, цена договора составила 25 368 500 рублей.

Договор вступил в силу с момента подписания и действует в период отопительного сезона 2019-2020 годов (пункт 8.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет поставщика. Оплата поставленного товара производится по факту на основании счетов-фактур и накладных на товар в течение 60 календарных дней. Предоплата не предусмотрена.

Для оплаты товара, поставленного в период с ноября 2019 года по март 2020 года, истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.11.2019 № 14, от 30.12.2019 № 16, от 28.02.202 № 2, от 31.03.2020 № 4 на общую сумму 22 411 835 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком товара, задолженность перед истцом на день обращения в суд составила 16 911 191 рубль 55 копеек.

05.06.2020 ответчику вручена претензия с предложением погасить задолженность в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, а также подписанным без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 05.06.2020.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются, доказательства погашения в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество платежным поручением от 13.07.2020 № 748 уплатило в федеральный бюджет 107 556 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Предприятия в пользу Общества надлежит взыскать 107 556 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ХАВЕР" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новый дом" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАВЕР" 16 911 191 рубль 55 копеек задолженности по договору № 1 на поставку угля на отопительный период 2019-2020 годов от 23.09.2019 за период с ноября 2019 года по март 2020 года, а также 107 556 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина