Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А75-13909/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13909/2020
05 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 26 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.08.2012, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 8) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.03.2001, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 50) о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, в размере 367 216 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремавтодорнягань»,

установил:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в размере 367 216 рублей.

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремавтодорнягань».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

26.10.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.10.2020 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020 в 10 часов 50 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак к 717 ОР 86 под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Toyota Corola государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2020 установлено, что водителем транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак к 717 ОР 86 не учтена интенсивность движения, дорожное покрытие и метеорологические условия, скорость движения, в результате чего допущено столкновение с вышеуказанными транспортными средствами.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» с целью проведения технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию № 075/20 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota RAV 4» регистрационный номерной знак: К 717 ОР 86 стоимость восстановительного ремонта (без учета на заменяемые детали) составляет 367 216 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 309 139 рублей 12 копеек.

Полагая, что ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, наличия ледяной колеи, снежных навалов, то есть ненадлежащего исполнения лицом, ответственным за содержание автодорог своих обязанностей, истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств в размере 367 216 рублей в качестве ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Письмом от 23.03.2020 № 1835 ответчик отказал истцу в возмещении суммы ущерба, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Следовательно, истец, предъявляя требования к ответчику, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, приведших к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортного средства третьего лица истца и наличие причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком и возникновением у истца убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц «не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1». Согласно указанной таблице, сроки устранения данных дефектов составляют от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги. Согласно примечаниям к данной таблице, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 также предусмотрено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога». В соответствии с пунктом 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. В частности, дефект в виде колеи глубиной 3 см и более должен быть устранен в срок не более 2 суток.

Таким образом, сроки устранения дефектов на проезжей части автодороги в зимнее время года зависят от погодных условий.

Как указано ранее, 18.01.2020 в 10 часов 50 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак к 717 ОР 86 под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО2, и транспортным средством Toyota Corola государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

Согласно пункту 1.3. Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» ответчик является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Нягань.

В соответствии с пунктом 2.2.11 Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства», ответчик выполняет функции муниципального заказчика в том числе по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, ща исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, текущий ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей.

Между ответчиком (муниципальный заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 01.04.2019 № 0187300008119000033, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать собственными или привлеченными силами услуги по содержания и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в микрорайонах Центральный, Южный, Приурал, промзоне муниципального образования город Нягань на 9 месяцев 2019 года, на 2020 и 2021 годы (пункт 1.1. контракта).

Согласно акта об исполнения плана выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети г. Нягани услуги по очистке проезжей части от снежного наката производились 16.01.2020, 17.01.2020.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств фиксации сотрудниками ГИБДД ОМФД России недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), с указанием недостатков, а именного снежный накат на дорожном покрытии в материалы дела истцом не представлен.

С учетом изложенного, и принимая во внимание вышеуказанные факты и обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что нарушение правил эксплуатации и техники безопасности со стороны обслуживающей дорогу организации, которое непосредственно привело к рассматриваемому случаю ДТП не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, сам по себе факт наличия на проезжей части дороги, скользкого дорожного полотна, колейности, недостаточно для безусловного возложения на надлежащего ответчика ответственности за это обстоятельство, так как дорожно-транспортное происшествие является следствием взаимодействия ряда факторов, среди которых, кроме наличия самого препятствия, существенное значение имеют также поведение лица, управлявшего транспортным средством, и меры, принимаемые им для избежания автоаварии, а также техническое состояние транспортного средства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь действий (бездействий) ответчика с произошедшим ДТП, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований для наступления гражданской ответственности ответчика по возмещению убытков, требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В материалы дела представлена лишь заявка на кассовый расход от 22.05.2020 № 00000591 на сумму 10 344 рублей. Доказательств оплаты суду не представлено, на основании чего, вопрос о распределении госпошлины (возврате из федерального бюджета) судом не рассматривается.

При изготовлении резолютивной части решения от 26.10.2020, судом допущена опечатка в указании номера дела.

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не затрагивает сути принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова