Решение от 4 февраля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-10902/2025
город Мурманск
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.02.2026.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи

Стародубцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порошиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) о взыскании 170 218 руб. 21 коп. и почтовых расходов в размере 379 руб. 20 коп.,

от истца – ФИО1, паспорт, по доверенности от 03.06.2025 №07/41-2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 218 руб. 21 коп. за тепловую энергию, поставленную в период 01.12.2022 по 01.06.2025 в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Мурманск, р-он Росляково, Североморское <...> (кадастровый номер 51:06:0010102:1141); г. Мурманск, р-он Росляково, ул. Приморская, д. 8/1, кв. 282 к.2 (кадастровый номер 51:06:0010101:4231) и г. Мурманск, р-он Росляково, ул. Школьная, д. 17, кв. 33 (кадастровый номер 51:06:0010101:930), а также почтовых расходов в сумме 379 руб. 20 коп.,

Истец в судебном заседании уточнил требования в части почтовых расходов, пояснил, что указанные требования заявлены за направление иска и претензий, поддержал уточненные исковые требования.

Протокольным определением от 03.02.2026 уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление от 28.01.2026, в котором просил принять признание исковых требований за период с 01.12.2022 по 01.06.2025 в сумме 170 218 руб. 21 коп., а также провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 03.02.2026 в порядке статьи 49 АПК РФ признание исковых требований ответчиком принято судом.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 123, 136, 137, 156 АПК РФ, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в муниципальной собственности города Мурманска находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Мурманск, р-он Росляково, Североморское <...> (кадастровый номер 51:06:0010102:1141); г. Мурманск, р-он Росляково, ул. Приморская, д. 8/1, кв. 282 к.2 (кадастровый номер 51:06:0010101:4231) и г. Мурманск, р-он Росляково, ул. Школьная, д. 17, кв. 33 (кадастровый номер 51:06:0010101:930).

В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения истец в период с 01.12.2022 по 01.06.2025 поставил тепловую энергию в указанное нежилое помещение.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета на оплату, которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере

170 218 руб. 21 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.09.2025 № 1-26-10/21584 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца

с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется

в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Факт поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения за спорный период, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный ресурс подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление от 28.01.2026 ответчик просил принять признание исковых требований за период с 01.12.2022 по 01.06.2025 в сумме

170 218 руб. 21 коп.,

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, задолженность в сумме 170 218 руб. 21 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг почтовой связи на сумму 379 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Почтовые расходы разумны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в общем размере 379 руб. 20 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 15.12.2025 № 36482 произвел оплату государственной пошлины в размере 13 511 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора -

30 процентов.

С учетом признания исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 053 руб. 30 коп., государственная пошлина в размере 9 457 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу

из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 170 218 руб. 21 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 30 коп. и по оплате почтовых расходов в сумме 379 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 9 457 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2025 № 36482.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.В. Стародубцева