Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А33-5106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 октября 2019 года


Дело № А33-5106/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

при участии посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия в судебном заседании:

ФИО1, личность удостоверена паспортом,

ФИО2 - представителя истца по доверенности от 16.10.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик) о взыскании 401 541 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки №155 от 18.04.2018, 78 721 руб. 44 коп. пени за период с 23.07.2018 по 30.10.2018.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание установленные статьями 134, 152 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения дела по существу и наличие у ответчика возможности заблаговременно подготовиться к судебному заседанию, с учетом того, что дополнительные доказательства от истца были получены судом 27.06.2019, 19.08.2019 и 19.09.2019, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Имеющееся в деле ходатайство о вызове свидетеля также отклонено судом, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представитель истца поддержал иск по указанным в иске основаниям с учетом пояснений, заявил об отказе от части исковых требований. Определением от 24.10.2019 принято заявление о частичном отказе от иска, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 78721 руб. 44 коп. неустойки прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.04.2018 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) подписали договор поставки №155, согласно условиям которого поставщик обязался передать в течение срока действия настоящего договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить портландцемент марки 400, 500 и другие строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте и количестве, согласно счетам поставщика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации (приложение к договору) стороны согласовали количество товара и его стоимость:

Наименование Товара

. ' • ¦ ¦



Ед. измерения

Кол-во

Цена за

ед. продукции

руб.

Стоимость Руб.

Цемент ГЩ-400 (в мешках


тн.


100

4500

450 000

по 50кт.)







Цемент ПЦ-500 (в МКР-.


тн.


112,25

4900

550 025








Поставщик оставляет за собой право изменения цены в случае изменения коньюктуры рынка, цен на эолектроносители, ж.д. тарифы, материалы и изделия - заводами-изготовителями, уведомив письмом по факсу или электронной почте за 7(Семь) календарных диен до предполагаемой даты изменения (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3. договора общая сумма договора составляет 1 000 025 руб. 00коп.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что поставляемый товар оплачивается покупателем по цене, выставленной в счете поставщика согласно п. 2.1. покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% от стоимости поставляемого товара в течение 5-ти банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, отправленного покупателю факсимильной, либо другой связью.

Согласно пункту 10.2 договора при не достижении взаимовыгодного соглашения по спорным вопросам при исполнении толкований настоящего договора стороны передают возникшие разногласия на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца.

Платежным поручением от 19.04.2018 №81 истец перечислил ответчику 1 000 025 руб. 00 коп. по счету №89 от 18.04.2018 за материалы по договору №155 от 18.04.2018.

Ответчик передал истцу цемент, что подтверждается накладными:

№
Дата

Наименование, тара

Кол-во тонн

Стоимость за 1 тонну согласованная сторонами в спецификации

1.

14.05.2018

Цемент ПЦ-500 МКР тара

13,1

4900

2.

24.05.2018

Цемент ПЦ-500 МКР тара

13,7

4900

3.

07.06.2018

Цемент ПЦ-500 МКР тара

17,9

4900

4.

09.06.2018

Цемент ПЦ-500 МКР тара

20,8

4900

5.

02.07.2018

Цемент ПЦ-500 МКР тара

16.0

4900

6.

02.07.2018

Цемент ГТЦ-400

Мешки 50 кг

5,0

4500

7.

05.07.2018

Цемент ПЦ-500 МКР тара

14,3

4900

8.

12.07.2018

Цемент ПЦ-500 МКР тара

14,860

4900

9.

23.07.2018

Цемент ПЦ-400 Мешки 50 кг

7,5

4500


итого


123,16


Исходя из цены товара, согласованной сторонами в спецификации (приложение к договору), общая стоимость поставленного товара составила 598484 руб.

В претензии от 24.09.2019 исх.№22, направленной в адрес ответчика, истец просил ответчика возвратить 222 541 руб. 00 коп. предоплаты по договору и оплатить 3 996 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами разницу 73 143 руб. между старой и новой ценой в 7-дневный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче товара, истец просит взыскать с ответчика 401 541 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки №155 от 18.04.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора поставки. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора и спецификации к договору, платежным поручением от 19.04.2018 №81 истец перечислил ответчику 1 000 025 руб. 00 коп. предоплаты по договору.

Ответчик передал истцу цемент на сумму 598484 руб., в подтверждение чего истец представил накладные от 14.05.2018, 24.05.2018, от 07.06.2018, от 09.06.2018, от 02.07.2018, от 05.07.2018, от 12.07.2018, от 23.07.2018.

Исходя из стоимости товара, согласованной сторонами в спецификации (приложение к договору) общая стоимость поставленного товара 598484 руб.

Доказательств изменения стоимости товара в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар в полном объеме согласно условиям договора, ответчик истцу не передал, истец просит взыскать с ответчика 401541 руб. предоплаты.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, а также доказательств возврата истцу указанной суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 401541 руб. предоплаты по договору поставки №155 от 18.04.2018.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о передаче товара истцу по товарной накладной от 11.07.2018 № 629 отклоняется судом, поскольку указанный документ со стороны истца не подписан. Кроме того, отсутствует подпись истца и на представленном ответчиком акте сверки.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 401541 руб. долга, 11031 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1574 руб. 25 коп. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 31 от 13.02.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

М.А. Альтергот