Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А81-3880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3880/2021
г. Салехард
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Де-Юре» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Ленуренгойстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 735 806 рублей 50 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ74» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик универсальные домостроительные системы Девелопмент (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сургутрегионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №01-01/2020 от 05.06.2020;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2021;

от третьих лиц - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Де-Юре» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ленуренгойстрой» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 735 806 рублей 50 копеек по договору на оказание услуг по приему и выгрузке платформ, крытых вагонов и полувагонов № 16/17 от 14.11.2017.

Требования истца основаны на заключенном договоре цессии №14/04-21 от 14.04.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Сургутрегионстрой».

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, исковые требования оспорены. Кроме того, ответчик привел довод о пропуске истцом срока исковой давности.

От ООО Специализированный застройщик универсальные домостроительные системы Девелопмент поступили возражения на иск.

Истцом в свою очередь представлены письменные пояснения.

23.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ74» поступили запрашиваемые документы.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доводы по делу.

Определением от 27.09.2021 проведение судебного заседания отложено на 11.10.2021 на 14 час. 10 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц. Участие представителей истца и ответчика обеспечено посредством веб-конференции.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Судом заслушаны доводы сторон. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 14 апреля 2021 г. заключен договор возмездной уступки требования (цессии) № 30/04-21 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ООО "Сургутрегионстрой" (Цедент) уступил ООО Компания «Де-Юре» (далее - Цессионарий) право требования к ЗАО "Ленуренгойстрой" (Должник) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему и выгрузке платформ, крытых вагонов и полувагонов № 16/17 от 14.11.2017 г., включая связанное с этим право на получение стоимости утраченного груза, процентов (неустойки, пени, штрафа), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов (убытков).

Уведомление об уступке права требования (цессии) было направлено в адрес должника 21.04.2021 г.

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему спору является ООО Компания "Де-Юре".

20 ноября 2018 года ООО "Сургутрегионстрой" (Цедент) направил в адрес ЗАО "Ленуренгойстрои" досудебную претензию (вручено 29 ноября 2018 г.).

Исковые требования основываются на факте ненадлежащего исполнения ЗАО "Ленуренгойстрои" обязательств по обеспечению сохранности и передаче груза (изделий ЖБИ) ООО "Сургутрегионстрой" по договору №16/17 от 14.11.2017 г. на оказание услуг по приему и выгрузке платформ, крытых вагонов и полувагонов.

Так, 14 ноября 2017 г. между ООО «Сургутрегионстрой» (Цедент, Заказчик) и ЗАО «Ленуренгойстрой» (Должник, Исполнитель) был заключен договор №16/17 на оказание услуг по приему и выгрузке платформ, крытых вагонов и полувагонов (далее - Договор №16/17).

По условиям данного договора (п. 1.1., 1.2., 2.1.3. 2.1.6. Договора № 16/17), Исполнитель обеспечивает прием на свой жд путь на ст. Ягельное Свердловской железной дороги и выгрузит платформы, крытые вагоны и полувагоны, направленных в адрес ЗАО «Ленуренгойстрой» ООО «Сургутрегионстрой», осуществит доставку груза по адресу: <...> «Многоквартирный жилой дом» и передаст доставленный груз ООО «Сургутрегионстрой». Также ЗАО «Ленуренгойстрой» обязуется обеспечить сохранность груза до передачи ООО «Сургутрегионстрой». ООО «Сургутрегионстрой» в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.

В адрес ЗАО «Ленуренгойстрой» ООО «Сургутрегионстрой» были направлены железнодорожным транспортом изделия ЖБИ, которые были приняты ЗАО «Ленуренгойстрой», сняты с железнодорожных вагонов, и помещены на склад последнего.

Поставка изделий ЖБИ была осуществлена в рамках договора поставки №78/17 от 3 ноября 2017 г. (далее - Договор поставки), заключенного между ООО "ЖБИ74" (Поставщик, Грузоотправитель) и ООО "Сургутрегионстрой" (Покупатель).

Согласно пункту 1.1. Договора поставки Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия, именуемые в дальнейшем - "Товар" для строительства жилого дома в мкр. Энтузиастов, г. Новый Уренгой, ЯНАО.

Пунктом 1.2. Договора поставки предусмотрено, что наименование, количество, цена Товара согласовываются применительно к каждой конкретной поставляемой партии Товара путем оформления спецификаций и/или товаросопроводительных документов (товарной накладной/товарно-транспортной/транспортной накладной/железнодорожной накладной), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора поставки Покупатель указывает реквизиты грузополучателя: станция назначения и ее код, наименование железнодорожной дороги, полное наименование грузополучателя, полный почтовый адрес грузополучателя и его код и пр.

Пунктом 2.14. Договора поставки установлено, что обязанность Поставщика по поставке Товара Покупателю, а также переход права собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю при поставке железнодорожным транспортом в дату сдачи Товара Перевозчику на станции отправления.

Покупателем (ООО «Сургутрегионстрой») и Поставщиком (ООО "ЖБИ74") согласованы три спецификации к Договору поставки:

1. Спецификация № 1 от 23 11.2017 г., счет № 16540 на общую сумму 15 363 753,31 руб.

2. Спецификация № 2 от 23 11.2017 г., счет № 16542 на общую сумму 3 695 179,72 руб.

3. Спецификация № 3 от 23 11.2017 г., счет № 16544 на общую сумму 10 966 827,17 руб.

Товар был поставлен частично на основании следующих товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), паспортами на продукцию:

1. ТТН/паспорт № 71215144 от 15.12.2017, № вагона 42589275, на сумму 700 484,53 руб.

2. ТТН/паспорт № 71215040 от 16.12.2017, № вагона 63038707, на сумму 1 100 315,19 руб.

3. ТТН/паспорт № 71215393 от 25.12.2017, № вагона 63038863, на сумму 1 234 909,49 руб.

4. ТТН/паспорт № 71215379 от 28.12.2017, № вагона 63038509, на сумму 402 325,57 руб.

5. ТТН/паспорт № 71215438 от 28.12.2017, № вагона 53042123, на сумму 385 839,08 руб.

6. ТТН/паспорт № 71215485 от 28.12.2017, № вагона 53042131, на сумму 1 152 251,87 руб.

7. ТТН/паспорт № 71215527 от 28.12.2017, № вагона 63038962, на сумму 365 067,31 руб.

8. ТТН/паспорт № 71215573 от 29.12.2017, № вагона 53042172, на сумму 394 613,46 руб. Итого был поставлен Товар на сумму 5 735 806,50 руб.

В подтверждение взаимных расчетов по Договору поставки Покупателем (ООО «Сургутрегионстрой») и Поставщиком (ООО "ЖБИ74) был подписан акт сверки от 01.01.2018.

Доставка указанного выше Товара была осуществлена перевозчиком ОАО «РЖД»/АО "ЯЖДК", со станции отправления "ШАГОЛ" ЮУР ж.д, грузоотправитель - ООО "ЖБИ74", на станцию назначения "Ягельная" Сверд. ж.д., грузополучатель - ЗАО "Ленуренгойстрой" (Ответчик), с указанием "для ООО "Сургутрегионстрой", на основании следующих транспортных железнодорожных накладных (далее ТЖН):

1. ТЖН № Э0216433, № вагона 42589275, выгрузка 22.12.2017 г.

2. ТЖН № Э0739764, № вагона 53042123, выгрузка 04.01.2018 г.

3. ТЖН№ Э0891557, № вагона 53042172, выгрузка 05.01.2018 г.

4. ТЖН № Э0839178, № вагона 63038962, выгрузка 04.01.2018 г.

5. ТЖН № Э0256714, № вагона 63038707, выгрузка 22.12.2017 г.

6. ТЖН № ЭО790294, № вагона 53042131, выгрузка 04.01.2018 г.

7. ТЖН№ ЭО687086, № вагона 63038863, выгрузка 02.01.2018 г.

8. ТЖН № Э0739814, № вагона 63038509, выгрузка 04.01.2018 г.

Факт выгрузки вагонов также подтверждается:

- актом выполненных работ от 29.12.2017 г., счет-фактурой № 1336 от 29.12.2017 г. составленными ЗАО "Ленуренгойстрой", в отношении вагонов № 63038707, 42589275.

- актом выполненных работ от 15.01.2018 г., счет-фактурой № 4 от 15.01.2018 г. составленными ЗАО "Ленуренгойстрой", в отношении вагонов № 63038863, 53042123, 53042131, 63038509, 63038962.

С учетом перечисленных выше доказательств, подтверждается факт приобретения права собственности на изделия ЖБИ ООО "Сургутрегионстрой" (Цедент, Покупатель, Заказчик) на сумму 5 735 806,50 руб., перевозки и поступления изделий в распоряжение ЗАО "Ленуренгойстрой" (Должник, Ответчик, Исполнитель).

Между тем, ЗАО «Ленуренгойстрой» передало изделия ЖБИ третьему лицу, не уполномоченному ООО «Сургутрегионстрой» на получение груза.

29 мая 2018 года ООО «Сургутрегионстрой» (Цедент) было получено ценное письмо, с описью вложения, к которому были приложены акты приема-передачи изделий ЖБИ от 17.03.2018 г. и от 18.03.2018 г. оформленные между ЗАО "Ленуренгойстрой" (Должник, Ответчик, Исполнитель) и ООО "УДСД".

ООО «Сургутрегионстрой» (Цедент) 29 мая 2018 г. было осведомлено о том, что принадлежащий ему товар (изделия ЖБИ), находящийся в распоряжении ЗАО "Ленуренгойстрой" (Ответчик), был последним передан неуправомоченному лицу.

Из содержания актов следует, что ЗАО "Ленуренгойстрой" передало ООО "УДСД" на основании договора от 14.11.2017 г. на оказание услуг по приему и выгрузке платформ, крытых вагонов и полувагонов изделия ЖБИ в ж/д вагонах для "ООО "Сургутрегионстрой". Из таблиц, содержащихся в перечисленных актах, следует, что группировка передаваемых изделий осуществлена отдельно по каждому ж/д вагону:

1. № вагона 42589275.

2. № вагона 53042123.

3. № вагона 53042172.

4. № вагона 63038962.

5. № вагона 63038707.

6. № вагона 53042131.

7. № вагона 63038863.

8. № вагона 63038509.

При сравнении номеров вагонов, указанных в ТЖН, ТТН и предназначенных к выдаче ООО "Сургутрегионстрой", и номеров вагонов, указанных в актах приема передачи от 17.03.2018 г. и от 18.03.2018 г., изделия ЖБИ из которых были ЗАО «Ленуренгойстрой» переданы ООО "УДСД", следует, что номера всех вагонов совпадают.

Наименование, количество, характеристики переданных изделий ЖБИ соответствуют наименованиям, количеству, характеристикам, указанным в спецификациях, ТТН, паспортах изделий, оформленных между ООО "Сургутрегионстрой" (Покупатель) и ООО "ЖБИ74" (Поставщик) в рамках Договора поставки.

В соответствии с п. 2.1.7. Договора № 16/17 выдача груза производится Заказчику.

Ответчик осуществил выдачу изделий ЖБИ, принадлежащих на праве собственности ООО «Сургутрегионстрой», неуполномоченному лицу, в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия действовать в интересах ООО «Сургутрегионстрой», либо какого-либо иного основания для передачи товара.

При изложенных обстоятельствах, обязательства по обеспечению сохранности груза, передаче его Заказчику (ООО «Сургутрегионстрой») исполнены Ответчиком ненадлежащим образом - неуправомоченному лицу.

Таким образом, ЗАО «Ленуренгойстрой» нарушило условие договора о сохранности груза до передачи его заказчику (п. 1.2., 2.1.6. Договора) и положения ст. 714 ГК РФ.

Со ссылкой на ст.т. 15, 393 ГК РФ истец считает, что ответчик должен возместить убытки на общую сумму 5 735 806,50 руб., в связи с тем, что ответчиком были утрачены изделия ЖБИ, принадлежащие ООО «Сургутрегионстрой».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Из доводов истца следует, что взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По правилам статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. При этом в главе 41 ГК РФ не содержится закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции. Таковой зависит от особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка. Вместе с тем к числу услуг, оказываемых экспедитором, могут быть отнесены: услуги по ведению переговорного процесса, связанного с перевозкой грузов; по обеспечению отправки и получения груза, по оформлению груза; услуги по завозу-вывозу груза между станциями и портами; услуги по оказанию погрузочно-разгрузочных, упаковочных складских работ и по хранению груза; услуги по подготовке транспортных средств к перевозке; услуги по отслеживанию перемещения груза и направлению уведомлений относительно графика перемещения груза; услуги по страхованию и таможенному оформлению груза; услуги по уплате платежей, пошлин, ведению расчетов, связанных с перевозкой грузов и т.д.

Оказание же услуг в рамках главы 39 ГК РФ не должны иметь такой характер.

Толкуя условия договора №16/17 от 14.11.2017 на оказание услуг по приему и выгрузке платформ, крытых вагонов и полувагонов, в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд считает, что его предмет (комплекс отношений, возникающих между заказчиком и исполнителем в процессе планирования, расчетов и осуществления перевозок ж/д сообщением, автомобильным транспортом по направлениям, согласованным обеими сторонами в договоре) полностью соответствует конструкции договора транспортной экспедиции, приведенному в статье 801 ГК РФ и не содержит каких-либо услуг, не связанных с перевозкой груза, а потому таковой не может быть квалифицирован как смешанный договор, содержащий, в том числе элементы возмездного оказания услуг. Позиция истца в этой части является ошибочной.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В тексте иска истец указал, что 29 мая 2018 года ООО «Сургутрегионстрой» (Цедент) было получено ценное письмо, с описью вложения, к которому были приложены акты приема-передачи изделий ЖБИ от 17.03.2018 г. и от 18.03.2018 г. оформленные между ЗАО "Ленуренгойстрой" (Должник, Ответчик, Исполнитель) и ООО "УДСД"..

ООО «Сургутрегионстрой» (Цедент) "29" мая 2018 г. был осведомлен о том, что принадлежащий ему товар (изделия ЖБИ), находящийся в распоряжении ЗАО "Ленуренгойстрой" (Ответчик), был последним передан неуправомоченного лицу.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 29.04.2021, то есть по истечении годичного срока исковой давности (включая период приостановления срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с учетом изложенного выше, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, так как доказательств оплату госпошлины не представлено.

После предоставления платежного поручения в суд, судом может быть решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Де-Юре» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 620075, <...>, эт.8, оф.8-142; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.02.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 679 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва