Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А38-10481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10481/2018
г. Йошкар-Ола
3» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

третье лицо публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс», о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 46 996 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2018 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

23.01.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ООО «Биоресурс» в 2016 и в 2017 годах условий договора энергоснабжения № 11 от 25.12.2012 о сроках оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем гарантирующим поставщиком было инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель своевременно уведомлялся. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией ПАО «МРСК Центра и Приволжья», к электрическим сетям которого присоединен ответчик. По каждому факту ограничения и возобновления подачи электрической энергии сетевой компанией составлялись акты.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указано, что оно оплатило сетевой компании стоимость работ по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. Поэтому на основании пункта 2.3.17 договора № 11 от 25.12.2012 у ответчика возникла обязанность компенсировать гарантирующему поставщику понесенные затраты.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (т.1, л.д. 7-10, т.2, л.д. 42, 54, 65, 81, 133, т.3, л.д. 15).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в судебном заседании и отзыве на иск поддержало требование истца, подтвердило факты ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии на объектах ответчика, сообщило, что указанные услуги оплачены гарантирующим поставщиком в полном объеме (т.2, л.д. 120-122, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2012 года ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ООО «БиоРесурс» заключен в письменной форме договор № 11, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 19-24). Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным на последующие периоды.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как гарантирующий поставщик обязательство по передаче электрической энергии в 2016-2017 годах исполнил надлежащим образом (т.2, л.д. 63-64, 97-113, 135-140, 146-148, 150, т.3, л.д. 1, 4-5, 7), что потребителем оспаривалось.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В согласованный сторонами срок электроэнергия за потребителем не была оплачена надлежащим образом, что следует из представленных истцом документов (т.2, л.д. 135-150, т.3, л.д. 1-7) и ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами.

При этом пунктами 2.2.1 и 5.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В связи с наличием у потребителя долга по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик письмами № 37/131 от 26.01.2016, № 37/337 от 02.03.2016, № 37/968 от 16.05.2016, № 37/2101 от 13.12.2016, № 37/447 от 13.03.2017 уведомлял ответчика о частичном ограничении электропотребления в отношении объекта: Цех по сушке овощей (ПС Тр.Посад, ВЛ-1003, ЗТПП № 376), и о полном ограничении электропотребления в отношении объекта: Водокачка Потереево (ПС Тр.Посад, ВЛ-1003, КТП № 23) (т.1, л.д. 28, 35, 42, 48 т.2, л.д. 59). Уведомления были получены обществом, о чем свидетельствуют отметки на письмах.

В отсутствие информации об оплате обществом суммы долга гарантирующий поставщик обращался в сетевую организацию, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», с заявками № 781ф от 28.01.2016, № 2176ф от 04.03.2016, № 6141ф от 18.05.2016, № 14234ф от 16.12.2016, № 2766ф от 15.03.2017 (т.1, л.д. 29, 36, 43, 49, т.2, л.д. 120) на введение частичного и полного ограничения режима электропотребления на указанных объектах ответчика.

На основании указанных заявок ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело отключение объектов от снабжения электроэнергией, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 57 от 08.02.2016 и № 59 от 12.02.2016, № 77 от 15.03.2016 и № 84 от 21.03.2016, № 123 от 01.06.2016 и № 124 от 06.06.2016, № 296 от 28.12.2016, № 36 от 27.03.2017 и № 384 от 31.03.2017 (т.1, л.д. 27-28, 30-31, 44, 50-51, т.2, л.д. 60-61).

После урегулирования отношений гарантирующий поставщик направил сетевой компании заявки на возобновление режима потребления электроэнергии № 2064ф от 01.03.2016, № 3796ф от 29.03.2016, № 8726ф от 21.07.2016, № 2371ф от 02.03.2017, № 3735ф от 05.04.2017 (т.1, л.д. 25, 32, 39, 45, 52). Возобновление режима потребления электрической энергии по объектам сетевой компанией произведено, о чем составлены акты № 70, № 71 от 01.03.2016, № 89, 90 от 29.03.2016, № 158, 157 от 21.07.2016, № 24, 25 от 02.03.2017, № 46, 47 от 06.04.2017 (т.1, л.д. 26-27, 33-34, 40-41, 46-47, 53-54).

При этом между истцом и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № М-1 от 01.01.2013 (т.1, л.д. 68-73). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора сетевая компания обязалась производить действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказанные услуги согласно калькуляции.

По договору № М-1 от 01.01.2013 размер стоимости действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии (с НДС) составил с 1 января 2015 года 3000 руб. 80 коп. за ограничение и 2599 руб. 09 коп. за возобновление энергоснабжения (т.1, л.д. 76).

Сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подписаны акты выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей от 29.02.2016, 31.03.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.12.2016, 30.06.2017, в том числе объектов, принадлежащих ООО «Биоресурс», согласно которым стоимость услуг ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по ограничению энергоснабжения 15.03.2016, 21.03.2016, 01.06.2016, 06.06.2016, 28.12.2016, 27.03.2017, 31.03.2017 составила по 3000 руб. 80 коп. и по возобновлению 01.03.2016, 29.03.2016, 21.07.2016, 02.03.2017, 06.04.2017 – по 2599 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 77-87, 91-95, 98-104, 107-115, 118-127, 130-138, т.2, л.д. 85-90).

Истец на основании указанных актов произвел оплату услуг сетевой компании, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2016, 30.05.2016, 20.10.2016, 01.11.2016, 14.03.2017, 09.11.2017 (т.1, л.д. 89-90, 97, 106, 117, 129, 140, т.2, л.д. 92), и предъявил потребителю акты, счета-фактуры на оплату своих расходов по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии на объекте ответчика на общую сумму 52 998 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 55-67, т.2, л.д. 95, т.2, л.д. 135-136).

Однако ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы, понесенные в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии. По расчету истца с учетом частичной оплаты (т.2, л.д. 94) у ООО «Биоресурс» имеется задолженность в сумме 46 996 руб. 51 коп. (т.2, л.д. 135-136). Уклонение ответчика от полного возмещения гарантирующему поставщику указанных расходов признается арбитражным судом необоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила ограничения № 442).

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

Пунктом 15 Правил ограничения № 442 установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В абзаце 7 пункта 5.4 договора энергоснабжения № 11 от 25.12.2012 стороны также предусмотрели обязательное предварительное уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии и установили, что уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении.

Согласно пункту 5 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил ограничения № 442).

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил ограничения № 442).

В силу пункта 24 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 договора энергоснабжения № 11 от 25.12.2012, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом. В срок, установленный договором, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на его объектах. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось в сетевую организацию с заявками на отключение объектов ООО «Биоресурс» от снабжения электроэнергией, а после поступления от ответчика оплаты - с заявками на возобновление режима потребления электроэнергии. Заявки гарантирующего поставщика соответствовали требованиям, установленным Правилами ограничения № 442 к их содержанию.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика. Факт несения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» расходов не опровергнут ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поэтому в силу пункта 24 Правил ограничения № 442, пункта 2.3.17 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате затрат, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и возобновлением режима электропотребления на объектах ООО «Биоресурс».

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 46 996 руб. 51 коп. Расчет истца (т.2, л.д. 135-136) проверен арбитражным судом и признается неверным в копейках - указано 46 996 руб. 51 коп. вместо 46 996 руб. 50 коп. (исходя из исходя из стоимости ограничения и возобновления). Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере 46 996 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 3 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 46 996 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова