Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-111572/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111572/2021
03 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "СК СТАЛЬСТРОЙ" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 8, лит. А, пом/оф 21Н/1, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Профи" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Московский, д. 103, корпус 3, литера А, офис 214, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СТАЛЬСТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 497 408,52 рублей, пени в размере 37 360,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 707,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «СК «СтальСтрой» (Истец) и ООО «ПРОФИ» (Ответчик) были заключены Договоры субподряда:

- Договор субподряда №СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г., Дополнительное соглашение №1 от 02.11.2020 г. к Договору субподряда №СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г. на выполнение комплекса работ по строительству Проходной, архитектурно-строительные работы по Цеху обработки промывной воды, архитектурно-строительные работы по Промежуточному резервуару с насосной станцией на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38 км Приморского шоссе» (далее по тексту - Объект) в рамках выполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017 г. для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»,

- Договор субподряда № СМР-РМ-СС-10/20 от 29.09.2020 г., Дополнительное соглашение №1 от 10.03.2021 г. к Договору субподряда № СМР-РМ-СС-10/20 от 29.09.2020 г., Дополнительное соглашение №2 от 12.05.2021 г. к Договору субподряда № СМР-РМ-СС-10/20 от 29.09.2020 г. на выполнение комплекса работ по строительству здания ремонтной мастерской с подсобными помещениями, здания насосной станции 2-го подъема с трансформаторной подстанцией №2 на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38 км Приморского шоссе» (далее по тексту –

Объект), в рамках выполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017 г. для ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга»,

- Договор субподряда № ТХ-28/09/20 от 28.09.2020 г. на выполнение комплекса работ по монтажу технологии производства, в том числе монтаж (приварка) фланцев в резервуарах чистой воды №1, №2, камерах фильтров поглотителей №1, №2, здании насосной станции II подъема с трансформаторной подстанцией, здании цеха обработки промывной воды, здании промежуточного промывного резервуара с насосной станцией на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38 км Приморского шоссе» (далее по тексту - Объект), в рамках выполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017 г. для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»,

- Договор субподряда № ТХ.О-21/04-21 от 21.04.2021 г. на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу опор под трубопроводы технологии производства в здании блока очистки воды, зале фильтров и аэраторов на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38 км Приморского шоссе» (далее по тексту - Объект), в рамках выполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017 г. для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»,

- Договор субподряда №СМР-НС-СС-10/20 от 16.10.2020 г. на выполнение комплекса работ по монтажу оборудования с обвязкой технологическими трубопроводами насосных станций над скважинами: №№ 3; За; 36, 7 (на площадке ВОС «Дюны»); №№ 4; 27186; 27186 (вне площадки ВОС «Дюны») на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38 км Приморского шоссе» (далее по тексту -Объект), в рамках выполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017 г. для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»(далее Договоры), в соответствии с условиями которых, Ответчик обязан принять и оплатить выполненные Истцом работы в установленные Договорами сроки.

Истец выполнил все свои обязательства по Договорам и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается подписанными актами формы КС-2 и КС-3, а также счетами-фактурами выставленными Ответчику для оплаты.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 10.07.2021 г. к Договору субподряда № СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г., все существенные условия которого были согласованы Сторонами, что подтверждается вх. № 77-21в от 23.07.2021 г. Все обязательства вытекающие из Дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2021 г. к Договору субподряда № СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г., были выполнены Истцом, Истец передал Ответчику комплект документов о приемке выполненных работ по Дополнительному соглашению, что подтверждается вх.№84-21в от 24.08.2021 г.

Таким образом, работы, выполненные Истцом по Дополнительному соглашению № 2 от 10.07.2021 г. к Договору субподряда №СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г., считаются принятыми Ответчиком.

Однако Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по выше перечисленным Договорам и по Дополнительному соглашению №2 от 10.07.2021 г. к Договору субподряда № СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г.

В этой связи Истец расторг в одностороннем порядке все выше перечисленные Договоры, о чем уведомил Ответчика о расторжении Договоров посредством Почты России, которое 28.10.2021 г. получено Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19722761032905.

Далее Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, 20.10.2021 г. направил Ответчику претензию от 20.10.2021 г., которая 28.10.2021 получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19722761032561.

Однако Ответчик, проигнорировал претензии Истца, что и послужило основанием обращения в Суд.

Более того, Ответчик уклонился от исполнения обязательств, вытекающих из договоров, а неоплаченную за выполненные и принятые работы денежную сумму в размере 2 497 408,52 руб. в том числе НДС 20%, что составляет 416 234,75 руб. (четыреста шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 75 копеек, акта сверки взаимных расчетов за период 01.10.2020 г. - 19.10.2021 г. между ООО «СК «СтальСтрой» и ООО «ПРОФИ», присвоил, т.е. неосновательно обогатился.

Кроме того, п. 6.3. Договора, предусмотрено: «В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате, за исключением перечисления авансовых платежей, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы».

Следовательно, просрочка составляет с 31.07.2021 г. по 25.11.2021 г. в сумме 37 360,86 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Истец считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.07.2021 г. по 25.11.2021 г. в сумме 30 707,57 руб.

Таким образом, по состоянию на 25.11.2021 г. задолженность Ответчика составляет 2 497 408,52 руб. основного долга, 37 360,86 руб. договорной неустойки и 30 707,57 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, итого на общую сумму 2 565 476,95 руб.

При таких обстоятельствах, Истец полагает, Договоры считаются расторгнутыми, а образовавшаяся задолженность и проценты подлежат взысканию с Ответчика.

Согласно расчету Истца на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 согласно расчету в возражениях на отзыв от 29.04.2022 г.:

- По Договору субподряда СМР-НС-СС-10/20 от 16.10.2020 г. сумма оставшегося долга - 21 988,76 руб.

- По Договору субподряда № СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г.сумма оставшегося долга - 63 583,00 руб.

- По Договору субподрядам № ТХ.О-21/04-21 от 21.04.2021 г. сумма оставшегося долга - 1 089 303,60 руб.

- По Договору субподряда № СМР-РМ-СС-10/20 от 29.09.2020 г. сумма оставшегося долга - 286 505,17 руб.

Итого на общую сумму задолженности - 1 383 739,49 рублей.

Поскольку оплата не была произведена и после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договорам (т. д. 1 – 6) на сумму 1 383 739,49 рублей, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Возражения Ответчика о пропуске срока выполнения работ судом отклоняется с учетом представленных Истцом пояснений:

- По Договору субподрядам СМР-НС-СС-10/20 от 16.10.2020 г. Срок окончания работ не определен. Письмо об окончании работ по 6 скважинам исх. 154.20И от 11.11.2020 (том № 4, л.д. 137), письмо о передаче в работу 7-ой скважины исх. 44.21 И от 11.06.2021 (том № 4, л.д. 133). Договор Истцом выполнен в срок, т.к. окончание работ по договору считается после передачи 7-ой скважины, срок выполнения 5 рабочих дней с момента передачи 7-ой скважины Истцу. Срок окончания работ - 20.06.2021 КС2 и КСЗ на - 1 584 653,20 руб.

- По Договору субподряда № СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г. Срок окончания работ по договору -30.11.2020, письмо о приостановке работ исх. 162.20И от 20.11.2020 г. (том № 4, л.д. 134), срок окончания работ - 20.07.2021 КС2 и КСЗ на сумму - 2 910 368,47 руб.

- По Договору субподряда № ТХ-28/09/20 от 28.09.2020 г. Срок окончания работ по договору - 30.12.2020. Письмо о приостановке работ исх. 176.20И от 18.12.2020 г. (том № 4, л.д. 135). Срок окончания работ - 20.06.2021. КС2 и КСЗ на сумму - 6 695 912,30 руб.

- По Договору субподряда №ТХ.О-21/04-21 от 21.04.2021 г. Срок окончания по договору - 16.06.2021, письмо об окончании работ исх. 45/1.21 И от 15.06.2021 г. (том № 4, л.д. 136). Срок окончания работ - 20.06.2021 КС2 и КСЗ на сумму - 5 952 481,20 руб.

- По Договору субподряда № СМР-РМ-СС-10/20 от 29.09.2020 г. Срок окончания по договору - 30.11.2020. Письмо о приостановке работ исх. 162.20И от 20.11.2020 г. (том № 4, л.д. 134). Срок окончания работ - 20.07.2021 КС2 и КСЗ на сумму - 5 184 554,14 руб.

В части спорного объема работ, заявленного Истцом на основании дополнительного соглашения № 2 к договору № СМР-Пр-СС-10/20 от 29.09.2020 г., суд полагает следующее.

Согласно положениям п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Так п. 4.2.3. Договора установлен порядок согласования дополнительных работ, а именно: в случае выявления Субподрядчиком (Истцом) необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Договором, либо работ, не учтенных в локальных сметных расчетах (Приложение № 2.1 - 2.6), Субподрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней письменно сообщить об этом Подрядчику (Ответчику).

На основании данного обращения между Подрядчиком, проектной организацией и Субподрядчиком составляется трехсторонний акт о необходимости выполнения дополнительных работ либо о работах, не учтенных в сметной документации, с приложением рабочих чертежей, выполненных проектной организацией, осуществляющей авторский надзор за строительством объекта, ведомостей объемов дополнительных работ, локальной сметы на дополнительные работы и затраты, которая подлежит утверждению Подрядчиком. Без выполнения указанных в п. 4.2.3 договора требований производство дополнительных работ исключается.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления Подрядчика (Ответчика) о необходимости проведения дополнительных работ и согласия Подрядчика на такие работы. Истцом также не было представлено доказательств необходимости совершения немедленных действий в интересах Ответчика, таких как гибель или повреждение объекта в случае приостановления работ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие согласование дополнительного объема работ в порядке, предусмотренном договором, равно как доказательства невозможности достижения результата работ по договорам без их выполнения, фактического выполнения работ и их приемки Ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование Истца о взыскании задолженности в установленном судом размере подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Что касается требования Истца о взыскании пени, суд полагает его обоснованным по праву и по размеру в порядке ст. 330 ГК РФ в отношении установленной судом суммы задолженности, в общем размере 30 784,65 рублей (без учета суммы по дополнительному соглашению № 2).

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано ранее, положениями п. 6.3 договоров предусмотрено условие о начислении пени в случае неисполнения обязательств по оплате Подрядчиком. Принимая во внимание данное условие договора, положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, отсутствие согласованного сторонами условия о возможности начисления дополнительно к пени процентов за пользование чужими денежными средствами, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Стальстрой»

- задолженность в размере 1 383 739,49 рублей,

- пени в размере 30 784,65 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 654 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.