Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А63-10350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10350/2021
г. Ставрополь
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 874 400 руб. долга, 15 413,95 руб. пени за период с 23.12.2020 по 05.07.2021,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2021; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстехника», г. Ставрополь ( или далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Группа компаний Кристалл», г. Ставрополь (или далее - ответчик) о взыскании 874 400 руб. долга, 15 413,95 руб. пени за период с 23.12.2020 по 05.07.2021 (согласно уточнениям).

В судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 12.04.2022 до 16 часов 30 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в сети Интернет. После перерыва 12.04.2022 судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В судебном заседании с 12.04.2022 по 21.04.2022 объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на сайте суда в сети Интернет. После перерыва 21.04.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в письменном отзыве задолженность в размере 389 700 руб. признал, в части требований в сумме 573 500 руб. просил отказать, поскольку сумма сформирована вопреки сменным рапортам за 8-ми часовой рабочий день, направлена на неправомерное извлечение истцом прибыли.

От истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика, по мнению первого, п.2.2.6 договора от 01.12.2020 №12 предусмотрена обязанность арендатора обеспечить работой транспорт не менее 8 часов в день, 30 или 31 день в месяце в зависимости от количества календарных дней.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО«Транстехника» (арендодатель) и ООО «Группа компаний Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 20.06.2019 №4 (далее - договор аренды ТС № 4).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное пользование транспортное средство.

Приложением № 2 от 21.07.2020 к вышеуказанному договору установлен размер арендной платы за один час с учетом НДС в размере 1 850 руб. за фронтальный погрузчик SDLG 3 т., за каток дорожный вибрационный XCMG XS183J в размере 2000 руб.

Пунктом 2.2.1. договора аренды ТС № 4 предусмотрена обязанность арендатора обеспечить работой транспорт не менее 8 часов в день, 30 или 31 день в месяце в зависимости от количества календарных дней, а также производить заправку техники качественным ГСМ согласно ГОСТу в соответствии с сезоном производства работ.

Согласно пункту 3.1. договора аренды ТС № 4 арендная платы рассчитывается на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора (согласно расценок и условий, указанных в приложении к данному договору), но не менее 8 (восьми) часов в день. Предоплата составляет 7-ми дневную наработку за каждую единицу техники. Доставка техники до объекта и обратно оплачивается арендатором. Документы, т.е. счета, акты и прочие передаваемые посредством факса и электронной почты, имеют такую же юридическую силу, как и оригиналы. В случае не подписания акта об оказании услуг и не представлении арендатором претензии к их качеству, услуги считаются исполненными и принятыми арендатором в течение трех дней с момента получения арендатором счета, акта об оказании услуг посредством факсимильной связи, электронной почты отправленных на реквизиты указанные в договоре.

Оплата осуществляется каждые 14 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 3 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ и счетов. Сумма задолженности не должна превышать 490 000 руб. в противном случае арендодатель вправе приостановить действие договора аренды (пункт 4.1. договора аренды ТС № 4).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды ТС № 4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

В рамках исполнения своих обязательств по договору аренды ТС № 4 арендодатель передал во временное владение и пользование погрузчик фронтальный SDLG, LG933L, а арендатор принял технику, что подтверждается актом № 1/1 приема-передачи строительной техники от 21.07.2020.

Ответчик не произвел оплату доставки обратно погрузчика фронтального по маршруту: ст. Новотроицкая - город Ставрополь.

Общая сумма образовавшейся задолженности за аренду фронтального погрузчика с 19.12.2020 по 04.01.2021 составляет 251 600 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 106 от 28.12.2020 г., актом № 91 от 28.12.2020 г., счет-фактурой № 107 от 30.12.2020 г., актом № 92 от 30.12.2020 г., сменным рапортом.

01 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 12 (далее - договор аренды ТС № 12), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование экскаватор CASE, а арендатор принял технику, что подтверждается Актом № 1 приема-передачи строительной техники от 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды ТС № 12 стороны согласовали, что арендная плата рассчитывается на основании сменных рапортов, при этом стоимость одного часа аренды экскаватора составил 1850 рублей, но не менее 8 часов в день.

В случае не подписания акта об оказании услуг и не представления арендатором претензии к качеству оказанных услуг, услуги считаются исполненными и принятыми арендатором в течении трех дней с момента получения Арендатором счета, акта об оказании услуг посредством факсимильной связи, электронной почты отправленных на реквизиты указанные в договоре (пункт 3.2 договора аренды ТС №12).

Оплата осуществляется каждые 14 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 3 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ и счетов арендатором по электронной почте или факсимильной связью. Сумма задолженности не должна превышать 490 000 рублей, в противном случае арендодатель вправе приостановить действие договора аренды (пункт 4.1 договора аренды ТС №12).

Ответчик не произвел оплату доставки обратно экскаватора CASE по маршруту: Солнечнодольск - город Ставрополь.

Общая сумма задолженности за аренду экскаватора CASE с 13.12.2020 г. по 31.01.2021 г. составила 744 625, что подтверждается счет - фактурой № 103 от 21.12.2020 г., актом № 88 от 21.12.2020 г., счет - фактурой № 106 от 28.12.2020 г., актом № 91 от 28.12.2020 г., сменным рапортом с 13.12.2020 по 27.12.2020 г., счет - фактурой № 107 от 30.12.2020 г., актом № 92 от 30.12.2020 г., сменным рапортом с 05.01.2021 г. по10.01.2021 г., счет - фактурой № 3 от 01.02.2021 г., актом № 3 от 01.02.2021 г., сменным рапортом с 13.01.2021 г. по 31.01.2021 г.

На основании п. 3.1. договора аренды ТС № 12 доставка техники до объекта и обратно оплачивается арендатором. Доставка обратно экскаватора CASE по маршруту: Солнечнодольск - город Ставрополь составило 15 000 рублей, что подтверждается счет -фактурой № 7 от 09.02.2021 г., актом № 7 от 09.02.2021 г.

Общая сумма задолженности ООО «Группа Компаний Кристалл» в пользу ООО «Транстехника» по состоянию на 05.07.2021 г. составляет 251 600 рублей + 744 625 рублей + 42 800 рублей (доставка) = 1 039 025 рублей.

Как пояснил истец, между ООО «ГК Кристалл» и ООО «Транстехника» имелись обязательственные правоотношения, возникшие из договора аренды транспортных средств № 3 от 06.03.2020 г., по которому по состоянию на 30.11.2020 г. образовалась задолженность в пользу ООО «ГК Кристалл» в размере 194 625 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г. В последующем, ООО «Транстехника» 01.12.2020 г. произвело частичную оплату задолженности в размере 30 000 рублей, а также в счет погашения задолженности оказывало услуги ООО «ГК Кристалл». По результатам произведенного взаимозачета требований сторон по состоянию на 20.12.2020 г. образовалась задолженность в пользу ООО «Транстехника».

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ГК Кристалл» в пользу ООО «Транстехника» составила 874 400 рублей (1 039 025 рублей - 164 625 рублей).

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком оплачена не была, истец направил в адрес первого претензию от 26.05.2021. Ответа на претензию не последовало.

Истцом произведен расчет пени за период с 23.12.2020 по 05.06.2021 размер которой составил 15 413, 95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 5 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться как в твердой сумме, так и путем указания порядка ее определения. С учетом положений статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что содержание 2.2.1, 3.1 (договора аренды договора аренды ТС №4) 2.2.6 и 5.2 (договора аренды ТС №12) свидетельствует о волеизъявлении сторон на установление такого порядка определения арендной платы, при котором использование арендованной техники по 8 часов в сутки предполагается. Иное толкование данных договорных положений противоречило бы действительному экономическому смыслу договоров аренды транспортного средства и лишало бы истца возможности по извлечению экономической выгоды от использования транспортного средства вследствие его необоснованного простоя.

Передавая технику в аренду, арендодатель вправе рассчитывать на получение арендной платы не менее чем за восьмичасовое использование техники каждый день. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пунктов 2.2.1, 3.1 (договора аренды договора аренды ТС №4) следует, что арендатор обязуется обеспечить работой транспортное средство не менее 8 часов в день, при этом арендная плата рассчитывается не менее чем за 8 часов в день.

Также при буквальном толковании пунктов 2.2.6 и 5.2 (договора аренды ТС №12) может быть сделан вывод, что арендная плата начисляется как за время эксплуатации транспортного средства, так и за время ее простоя, при этом время простоя техники оплачивается из расчета не менее 8 часов в день.

Суд считает, что арендатор, принявший на себя обязательства эксплуатировать технику не менее 8 часов в день, действуя разумно и добросовестно, должен был известить арендодателя о каждом факте невозможности использования техники либо дополнительно согласовывать иной порядок оплаты (уменьшения количества часов) в конкретные даты невозможности использования техники.

Однако в материалы дела не представлено обращений или извещений арендатором арендодателя о невозможности использования техники и согласования иного порядка оплаты в такой период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество в соответствии с условиями договоров аренды ТС №4 и №12.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не выполнялись, в результате сумма задолженности по договору аренды составила 874 400 рублей.

Расчёт долга судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчёт взыскиваемых сумм не представил. Вместе с тем приведенные ответчиком доводы относительно неправомерности исчисления арендной платы исходя из 8-ми часового дня основаны на неправильном толковании условий договора, в связи с чем судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 874 400 руб. долга.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 15 413,93 руб. за период с 23.12.2020 по 05.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того, что пунктами 5.2., 5.4. договоров предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 15 413,95 руб. за период с 23.12.2020 по 05.07.2021.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик не представил обоснованных возражений по размеру неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 15 413,95 руб. за период с 23.12.2020 по 05.07.2021.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако распределение подлежащей взысканию государственной пошлины следует произвести с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), учитывая частичное уточнение истцом суммы иска в сторону уменьшения, а также признания ответчиком заявленных требований в части 389 700 руб.

Так, с учетом уточненной редакции суммы иска 889 813, 95 руб. государственная пошлина составляет 20 796 руб. Ответчик признал иск в сумме 389 700 руб., что составляет 44 % от общей цены иска.

От указанной государственной пошлины 44% составляют 9 150, 24 руб., из которых 70 % или 6 405, 16 руб., подлежит возврату в пользу истца, тогда как 2 745, 07 руб. следует отнести на ответчика.

Таким образом, истцу надлежит возвратить на основании статьи 333.40 НК РФ 7 999, 16 руб. госпошлины и взыскать в его пользу с ответчика 14 390, 83 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, <...> 400 руб. долга, 15 413, 95 руб. пени за период с 23.12.2020 по 05.07.2021, 20 796 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транстехника», ОГРН <***>, г. Ставрополь из федерального бюджета 1594 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун