Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А53-6411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6411/19
20 мая 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АТИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о взыскании неустойки за период с 01.06.2018 по 01.02.2019 в размере 2 014 141,68 рублей, неустойку в размере 0,1 % на сумму долга в размере 8 220 986,48 рублей, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по плате государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» неустойку в размере 2 639 351,34 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, просил снизить размер неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

21.11.2005 между ООО «НПФ АТИ» и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» заключён договор поставки №2291 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО НПФ «АТИ» обязалось поставить в адрес ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», а ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обязалось принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам согласно спецификациям. Договор пролонгирован сторонами на 2016 и 2017 годы.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017 года, задолженность ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» перед ООО НПФ «АТИ» по Договору составила 24 875 127 руб. 52 копейки. В период в период с 01.01.2018 года по 20.03.2018 года ООО «НПФ АТИ» перечислены денежные средства в сумме 16 654 141 руб. 04 коп.

В результате сумма задолженности ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» по Договору составила 8 220 986 руб. 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2018 года (дело № А53-18647/2018) удовлетворены исковые требования ООО Научно-производственная фирма «АТИ» к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в пользу ООО Научно-производственная фирма «АТИ» взысканы: задолженность по договору от 21 ноября 2005 года № 2291 в сумме 8 220 986 руб. 48 коп. неустойка в сумме 6 160 967 руб. 63 коп. за период со 02.10.2017 года по 01.06.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 810 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2018 года оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, истец на основании п. 7.4, в соответствии с которым, стороны установили, что ответственность ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» за просрочку оплаты товара составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начислил неустойку, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.06.2018 по 16.04.2019 в размере 2 630 715,67 рублей, рассчитанная на сумму 8 220 986,48 рублей.

17.04.2019 произведена оплата задолженности в размере 3 903 151,61 рублей.

- за период с 17.04.2019 по 18.04.2019 в размере 8 635,67 рублей, рассчитанная на сумму 4 317 834,87 рублей.

23.04.2018 года ООО НПФ «АТИ» в адрес ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 8 220 986 руб. 48 коп. и уплатить неустойку. Претензия получена 27.04.2018 года, оставлена ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования ООО НПФ «АТИ» подлежат удовлетворению, в виду следующего.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2018 года (дело № А53-18647/2018) удовлетворены исковые требования ООО Научно-производственная фирма «АТИ» к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», с ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в пользу ООО Научно-производственная фирма «АТИ» взысканы: задолженность по договору от 21 ноября 2005 года № 2291 в сумме 8 220 986 руб. 48 коп. неустойка в сумме 6 160 967 руб. 63 коп. за период со 02.10.2017 года по 01.06.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 810 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2018 года оставлено без изменения.

Между тем, установленная решением суда задолженность ответчиком своевременно не погашена.

Истцом произведён расчёт неустойки, установленной пунктом 7.4. Договора, которая составила 2 639 351,34 руб. Расчёт представлен истцом.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, находит его выполненным методологически и арифметически верным.

Довод ответчика о снижении размера неустойки, так как сумма неустойки превысит сумму задолженности, суд находит документально необоснованным. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10 о том, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг подписан без каких либо замечаний.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» с октября 2017 допускало нарушение своевременность оплаты поставленного истцом товара, а с апреля 2018 прекратило исполнение обязательств перед ООО НПФ «АТИ» по Договору, частичная оплата задолженности произведена только лишь в апреле 2019 года.

Таким образом, допуская вероятность наступления негативных последствий в результате нарушения обязательств перед ООО НПФ «АТИ», ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» имело возможность предпринять меры по минимизации своей ответственности по Договору.

Доказательств наличия объективных причин, не позволивших исполнить обязательства перед ООО НПФ «АТИ» по Договору, либо совершение действий, которые могут свидетельствовать об отсутствии вины в неисполнении обязательств, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в материалы дела не представило.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО Научно-производственная фирма «АТИ» в связи с обращение в арбитражный суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, составляет 36 197 рублей.

Платежным поручением от 13.02.2019 №69 ООО Научно-производственная фирма «АТИ» уплатило государственную пошлину в размере 33071 рублей.

Таким образом, расходы ООО Научно-производственная фирма «АТИ» по уплате государственной пошлины в сумме 33 071 руб. подлежат отнесению на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», а 3 126,00 руб. государственной пошлины по иску подлежат взысканию доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 639 351,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 071 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 126,00 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева