Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-183466/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183466/18-61-1309
18 января 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСМЕТРОХОЛДИНГ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес места нахождения: 123298, <...>; дата регистрации: 04.10.2012г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОВЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 119619, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III; дата регистрации: 20.07.2010г.)

о взыскании 52 579 834 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСМЕТРОХОЛДИНГ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОВЕКТОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 579 834 руб. 42 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 188 от 20.06.2013г., № 191/361 от 20.06.2013г., 301/456 от 03.07.2013г., № 302/367 от 03.07.2013г., № 387/554 от 10.07.2013г., № 413/583 от 11.07.2013г., № 811/1045 от 18.09.2013г., № 947/1124 от 24.09.2013г., № 976/1178 от 26.09.2013г., № 980/1177 от 26.09.2013г., № 991/1188 от 27.09.2013г., № 1263/1376 от 05.11.2013г., № 1318/1443 от 08.11.2013г., № 1410/1548 от 14.11.2013г., № 1490 от 27.11.2013г., № 314 от 20.02.2014г., № 376 от 27.02.2014г., № 42 от 20.11.2013г., № 65 от 20.11.2013г., № 216 от 11.02.2014г. истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 52 579 834 руб. 42 коп.

Однако, договорные отношения между сторонами отсутствуют, встречное предоставление на указанную сумму ответчиком не представлено, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств наличия встречного предоставления на перечисленную истцом сумму денежных средств, либо возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 579 834 руб. 42 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОВЕКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСМЕТРОХОЛДИНГ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" сумму неосновательного обогащения в размере 52 579 834 руб. 42 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОВЕКТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова