Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А60-33883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33883/2023
09 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33883/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21158 руб. 88 коп.,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


22.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее – ООО «Транссервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметстрой" (далее – ООО «Уралметстрой», ответчик) о взыскании 21158 руб. 88 коп., в том числе задолженности в размере 20640 руб. 00 коп. по оплате услуг, оказанных по договору №ТС-000358/2022 от 20.07.2022 за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, неустойки за период с 13.04.2023 по 13.06.2023 в размере 518 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2023.

11.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 14.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 26.10.2023.

25.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство удовлетворено судом.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 10.11.2023.

Определением от 10.11.2023 судебное разбирательство дела отложено на 11.12.2023.

Определением от 11.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 18.01.2024.

Определением от 19.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 15.02.2024.

В судебном заседании 15.02.2024 объявлен перерыв до 29.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.02.2024.

Определением от 29.02.2024 судебное разбирательство дела отложено на 29.03.2024.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "Транссервис" (исполнитель) и ООО "Уралметстрой" (заказчик) заключен договор на транспортировку отходов №ТС-000358/2022 от 20.07.2022, по условиям которого исполнитель, по заданию и в интересах заказчика, обязался оказывать услуги по вывозу (транспортировке) и передаче специализированным организациям (полигонам и пр.) для размещения (обработки и захоронения) отходов, а заказчик – своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику автотранспортные услуги по вывозу отходов контейнером на общую сумму 20640 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами: №3458 от 31.03.2023, №4460 от 30.04.2023.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, у ООО "Уралметстрой" перед истцом образовалась задолженность в размере 20640 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ООО "Уралметстрой" без ответа и удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований и отсутствие оплаты задолженности и послужило основанием для обращения ООО «Транссервис» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3. договора расчет заказчика с исполнителем осуществляется в порядке предоплаты в размере 100% от предполагаемой стоимости услуг, отраженной в счете на предоплату, выставленном исполнителем, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на предоплату, а. в случае если з Спецификации будет установлена фиксированная величина ежемесячной стоимости услуг исполнителя – не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца.

В случае если денежных средств, уплаченных заказчиком в порядке предоплаты, недостаточно для погашении стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. Заказчик обязан произвести с исполнителем окончательный расчет за истекший период з срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Если же денежные средства, уплаченные заказчиком в порядке предоплаты, превышают стоимость фактически оказанных услуг, сумма переплаты зачитывается исполнителем в счет оплаты будущих периодов, за исключением случаев, когда заказчик в срок, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, уведомит исполнителя о необходимости возврата денежных средств. В последнем случае исполнитель возвращает заказчику сумму переплаты в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору на транспортировку отходов №ТС-000358/2022 от 20.07.2022 подтвержден документально.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены вышеназванные акты.

Акт №3458 от 31.03.2023 за услуги, оказанные в марте 2023 года, ответчиком подписан без замечаний.

От подписания акта №4460 от 30.04.2023 за услуги, оказанные в апреле 2023 года, как указал истец, ответчик уклонился.

При этом, судом учтены положения п. 4.4. договора, в соответствии с которым в случае если ответчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения акта об оказании услуг, не направит исполнителю надлежаще оформленный экземпляр акта, либо свой мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и в срок, принятыми ответчиком. В этом случае акт об оказании услуг подписывается истцом в одностороннем порядке.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца об оказании спорных услуг именно ООО "Транссервис", доказательств предоставления услуг иным лицом, не истцом, от ответчика не поступало. Ответчиком не сформулировано возражений по порядку определения истцом расчета платы за оказанные услуги, контррасчет не представлен, документы, опровергающие доводы ООО "Транссервис", в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику спорных услуг ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено, задолженность составляет 20640 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты услуг в размере 20640 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 20640 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании 518 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3. договора №ТС-000358/2022 от 20.07.2022 за период с 13.04.2023 по 13.06.2023.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки надлежащего исполнения.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной период с 13.04.2023 по 13.06.2023, составляет 518 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 518 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Транссервис" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралметстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 20640 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.04.2023 по 13.06.2023 в размере 518 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева