Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А60-28808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28808/2020
30 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции Информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Ровио Энтертейнмент Оюй (Rovio Entertainment Oyj) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО «Омскшвейгалантерея» о взыскании компенсации,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 02.11.2018

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании компенсации и судебных расходов.

Определением суда от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.07.2020 от ответчика поступили возражения на исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо запросить дополнительные сведения у сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 11 августа 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании- 09.09.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено с учетом позиции истца, на основании ст. 47 АПК РФ суд привлекает к участию в деле второго ответчика ООО «Омскшвейгалантерея».

Определением от 09 сентября 2020 назначено судебное заседание.

22.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В также просит взыскать с ООО «Омскшвейгалантерея»

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании – 22.10.2020 Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчики явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса и необходимости представления документов в обоснование позиции. Определением от 23 октября 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 23.11.2020 Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчики явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Истец пояснил, что им в предыдущем судебном заседании заявлен отказ от требований в части возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200,00руб., отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Компания Ровио Энтертейнмент Оюй (Rovio Entertaiment Oyj) обладает исключительными правами на:

- товарный знак № 1 086 866, В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 086 866, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № 1 086 866 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

- товарный знак № 1 152 679. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 679, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № 1 152 679 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

- товарный знак № 1 152 678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 678, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № 1 152 678 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

- товарный знак № 1152685. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1152685, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № 1152685имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation), Кейларанта 17С, Эспо (Финляндия), Keilaranta 17C Espoo FI), запись о чем внесена в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www.wipo.int/madfid/monilor/en/).

В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительного права на указанные товарные знаки, ответчиком был продан товар, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 1 086 866, 1152 679, 1152 678, 1152 685.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Истцом 26.05.2019 г. выявлен факт продажи товара, нарушающий его исключительные права на вышеуказанные товарные знаки. В торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 26.05.2019 г. на общую сумму 1473 руб., содержащие адрес торговой точки, стоимость товара, наименование продавца и его реквизиты (ФИО, ИНН); спорным товаром, а также видеозаписью его приобретения.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 26.05.2019 г. является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Путем визуального сравнения товара и нанесенных на нем изображений со спорными товарными знаками, судом установлено, что на реализованном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 086 866, 1152 679, 1152 678, 1152 685 по визуальным признакам), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше средств индивидуализации (товарных знаков).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара, содержащего элементы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 086 866, 1152 679, 1152 678, 1152 685, интеллектуальные права на которые ему не принадлежат.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил к взысканию компенсацию в размере 40 000 руб., в том числе:

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец заявил к взысканию с соответчика компенсацию в размере 80 000 руб., в том числе:

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждое неправомерно использованное средство индивидуализации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик ходатайство о снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновал, факт приобретения товара за сумму значительно меньше предъявляемой ко взысканию таким основанием не является.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб. и 80 000 руб. 00 коп.

Согласно представленным ответчиком сведениям изготовителем товара является второй ответчик Общество, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8952/13 от 20.11.2012 истец обоснованно привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходов на получение необходимых доказательств (приобретение товара) в размере 1473 руб., а также почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в размере 100 руб., что подтверждено истцом приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. также подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб. подлежат взысканию с ООО «Омскшвейгалантерея» с доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску Ровио Энтертейнмент Оюй (Rovio Entertainment Oyj) компенсацию в размере 40 000 руб. 00 коп., из которых:

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску Ровио Энтертейнмент Оюй (Rovio Entertainment Oyj) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара 1473 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб.

В отношении требования о взыскании 200руб. на получение выписки из ЕГРИП производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Омскшвейгалантерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску Ровио Энтертейнмент Оюй (Rovio Entertainment Oyj) компенсацию в размере 80 000 руб. 00 коп., из которых:

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Омскшвейгалантерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.А. Мезрина