Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-162728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-162728/19-126-1448
26 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ 2 СТР.11-АБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19» (623780 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АРТЕМОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 103 741 167, 62 руб., о расторжении договоров

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.07.2019 года; ФИО2 – Приказ №1 от 01.03.2011 г. О вступлении в должность Генерального директора

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1/0619 от 12.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВС Девелопмент» (далее – ЗАО «ВС Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 19» (далее – ООО «СМУ 19», ответчик) о расторжении договоров субподряда № 1-239-С от 22.08.2016 г., №2-239-С от 22.08.2016 г., № 3-239-С от 22.08.2016 г., №4-239-С от 22.08.2016 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 363 478 руб. 96 коп., неустойки в размере 66 038 985 руб. 28 коп. за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение срока освобождения строительной площадки в размере 3 171 466 руб. 37 коп., неустойки, начисленную за пользование коммерческим кредитом в размере 7 167 237 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ВС Девелопмент» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «СМУ 19» обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанных сделок в установленные сроки, что свидетельствует о существенном нарушении условий договоров подряда.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 379, 393, 450, 706, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ЗАО «ВС Девелопмент» (Подрядчик) и АО «СМУ 19» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1-239-С от 22.08.2016 г., в соответствии с которым, Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ на объекте – учебный центр морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, г. Ейск, Краснодарского края, (2-й этап), а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также техническим заданием.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ составляет 47 763 047 руб. 68 коп.

Субподрядчик в течение 20 банковских дней производит авансирование Субподрядчика в размере 60 % от цены договора, что составляет 28 657 828 руб. 61 коп. Оплата выполненных работ производится после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости по форме КС-3, счетов и счетов-фактур (пункт 4.3, 4.6).

Дата окончания выполнения работ согласована сторонами - 30 октября 2016 года, а подписание итогового акт выполненных работ – не позднее 10 ноября 2016 года.

Подрядчик проавансировал работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 35 157 828 руб. 61 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 228 от 09.09.2016 г., № 358 от 16.11.2016 г.

22 августа 2016 года между ЗАО «ВС Девелопмент» (Подрядчик) и АО «СМУ 19» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2-239-С, в соответствии с которым, Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ на объекте – учебный центр морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, г. Ейск, Краснодарского края, (2-й этап), а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также техническим заданием.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ составляет 7 522 646 руб. 05 коп.

Субподрядчик в течение 20 банковских дней производит авансирование Субподрядчика в размере 60 % от цены договора, что составляет 4 513 587 руб. 63 коп. Оплата выполненных работ производится после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости по форме КС-3, счетов и счетов-фактур (пункт 4.3, 4.6).

Дата окончания выполнения работ согласована сторонами - 30 октября 2016 года, а подписание итогового акт выполненных работ – не позднее 10 ноября 2016 года.

Подрядчик проавансировал работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 6 018 116 руб. 84 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 227 от 09.09.2016 г., № 333 от 02.11.2016 г.

22 августа 2016 года между ЗАО «ВС Девелопмент» (Подрядчик) и АО «СМУ 19» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 3-239-С, в соответствии с которым, Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ на объекте – учебный центр морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, г. Ейск, Краснодарского края, (2-й этап), а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также техническим заданием.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ составляет 8 727 428 руб. 56 коп.

Субподрядчик в течение 20 банковских дней производит авансирование Субподрядчика в размере 60 % от цены договора, что составляет 5 236 457 руб. 14 коп. Оплата выполненных работ производится после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости по форме КС-3, счетов и счетов-фактур (пункт 4.3, 4.6).

Дата окончания выполнения работ согласована сторонами - 30 октября 2016 года, а подписание итогового акт выполненных работ – не позднее 10 ноября 2016 года.

Подрядчик проавансировал работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 6 981 942 руб. 85 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 226 от 09.09.2016 г., № 334 от 02.11.2016 г.

22 августа 2016 года между ЗАО «ВС Девелопмент» (Подрядчик) и АО «СМУ 19» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 4-239-С, в соответствии с которым, Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ на объекте – учебный центр морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, г. Ейск, Краснодарского края, (2-й этап), а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также техническим заданием.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ составляет 7 149 577 руб. 37 коп.

Субподрядчик в течение 20 банковских дней производит авансирование Субподрядчика в размере 60 % от цены договора, что составляет 4 289 746 руб. 42 коп. Оплата выполненных работ производится после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости по форме КС-3, счетов и счетов-фактур (пункт 4.3, 4.6).

Дата окончания выполнения работ согласована сторонами - 30 октября 2016 года, а подписание итогового акт выполненных работ – не позднее 10 ноября 2016 года.

Подрядчик проавансировал работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 5 719 661 руб. 89 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 225 от 09.09.2016 г., № 335 от 02.11.2016 г.

Из материалов дела следует, что Субподрядчик выполнил, а истец принял работы в соответствии с актами КС-2 и справкам КС-3 по вышеуказанным договорам в размере 12 877 730 руб. 19 коп., 4 091 447 руб. 52 коп., 5 772 620 руб. 65 коп., 3 772 272 руб. 87 коп. соответственно, а всего – 26 514 071 руб. 23 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 27 363 478 руб. 96 коп.

ЗАО «ВС Девелопмент» последовательно уведомлениями № 44, № 46, № 47 № 48 от 18.07.2017 г. в адрес АО «СМУ 19» сообщило об одностороннем расторжении заключенных между сторонами договоров субподряда указанием причин и требованием перечислить сумму неотработанного аванса и процентов.

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (статьи 702 - 729).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно представленным в материалы дела претензиям № 44, № 46, № 47 № 48 от 18.07.2017 г., описям вложения, почтовым квитанциям, содержащие уведомления об отказе от исполнения договоров, договоры считаются расторгнутыми.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом, как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Следовательно, порядок расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден. Доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные договоры являются расторгнутыми. Факт получения уведомлений ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку, факт получения ответчиком от истца аванса в общем размере 53 877 550 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела, и надлежащим образом не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, не имеется, а доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суд признает подлежим удовлетворению требование ЗАО «ВС «Девелопмент» в части взыскания суммы аванса в виде неосновательного обогащения в размере 27 363 478 руб. 96 коп.

Так как заключенные между сторонами договоры расторгнуты посредством направления истцом уведомлений в адрес ответчика во внесудебном порядке, исковые требования в данной части суд признает необоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66 038 985 руб. 28 коп. за нарушение сроков выполнения работ, неустойки в размере 3 171 466 руб. 37 коп. за нарушение срока освобождения строительной площадки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. Договоров, при нарушении условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18.3 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

За несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего Субподрядчику имущества, последний уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1, стоимость Договора № 1-239-С от 22.08.2016 г. составляет 47 763 047 руб. 68 коп., № 2-239-С от 22.08.2016 г. составляет 7 522 646 руб. 05 коп., № 3-239-С от 22.08.2016 г. составляет 8 727 428 руб. 56 коп., № 4-239-С от 22.08.2016 г. составляет 7 149 577 руб. 37 коп.

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2016 г. по 16.06.2019 г. в размере 66 038 985 руб. 28 коп.

Суд признает представленный расчет ошибочным, поскольку, как следует из текста претензий, направленных истов в адрес ответчика, договоры считаются расторгнутыми с 18.07.2017 г.

Таким образом, пересчитав размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии обоснованного взыскания с ответчика неустойки в размере 8 833 810 руб. 87 коп. за нарушение сроков выполнения работ и неустойки в размере 3 171 466 руб. 37 коп. за нарушение срока освобождения строительной площадки.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Поскольку факт просрочки обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца в данной подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 4.10 договоров в случае неисполнения или несвоевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств, он лишается права на эконмическое стимулирование и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом (п. 4.11 договоров).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Вместе с тем, из заключенных между сторонами договоров не усматривается, что сторонами согласованы условия об ответственности ответчика в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ, фактически п.п. 4.10, 4.11 договоров устанавливают штрафные санкции за нарушение сроков исполнения субподрядчиком своих обязательств.

Поскольку истцом предъявлены требования о применении к ответчику мер ответственности за просрочку выполнения в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд считает применение двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение необоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.п. 4.10, 4.11 договоров.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 450, 450.1, 702-709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19» (623780 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АРТЕМОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ 2 СТР.11-АБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: <***>) 27 363 478 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 8 833 810 (восемь миллионов восемьсот тридцать три тысячи восемьсот десять) руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 3 171 466 (три миллиона сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 37 коп. неустойки за нарушения срока освобождения строительной площадки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19» (623780 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АРТЕМОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 75 898 (семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 03 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков