Решение от 22 января 2025 г. по делу № А47-6761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отказе в признании должника банкротом

Дело № А47-6761/2024
г. Оренбург
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен                23 января 2025 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ларькина В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Турмухамбетовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в рамках дела о банкротстве

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2007, Дата прекращения деятельности: 02.02.2021, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: село Бахмут Башкоростан, СНИЛС <***>, место жительства: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Октябрьское),

заявление (в суд подано и поступило 23.04.2024)

акционерного общества «Газэнергобанк» (2 адреса, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес – г.Калуга, почтовый адрес - г.Екатеринбург)

о признании несостоятельным (банкротом)

ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: сел Бахмут Башкортостан, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2007, Дата прекращения деятельности: 02.02.2021)

а также ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве (поступило 07.11.2024),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (привлечено 07.11.2024):

-        ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – должник,

ФИО2 – третье лицо.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Кредитор - кредитная организация (далее - заявитель) обратился 23.04.2024  в арбитражный суд с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом ФИО1 в связи с наличием задолженности более 500 000 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» (ул. 5 Армии, 4, оф.1, г. Омск, Омская обл., 644122).

Определением от 27.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судом при введении процедуры реструктуризации долгов утвержден финансовый управляющий  ФИО3 (ИНН: <***>, Регистрация в Росреестре 18.05.2023; почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 197), член ААУ "АРСЕНАЛ" (ИНН: <***>).


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 21.02.2020 (далее - Кредитный договор).

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

04.07.2023 Сакмарским районным судом Оренбургской области было вынесено заочное решение № 2-2-329/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 650716,16 руб., задолженность по госпошлине 9707,16 руб.

На основании заочного решения суда возбуждено исполнительное производство 5079/23/56025-ИП от 05.12.2023.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства не поступали.

При введении реструктуризации долгов гражданина судом установлены требования общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 601 423,32 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу: 562 419,02 руб.,

задолженность по процентам: 29 297,14 руб.,

государственная пошлина – 9707,16 руб.

По состоянию на дату разрешения дела, первоначальный заявитель по основному делу уступил право требования по кредитному договору ФИО2 (сыну должника).

В то время как указанный цессионарий (сын должника) в судебном заседании отказался заявлять о процессуальном правопреемстве, просил не вводить следующую процедуру банкротства, завершить настоящее дело о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что в настоящем деле также установлено кредиторское требование ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте, по которой обязательства удовлетворены (справка от 30.09.2024).


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлены основания для принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом.

Как установлено судом, первоначальный заявитель утратил правом требования к должнику, которое перешло к сыну должника на основании договора цессии. В связи с чем, сами по себя первоначально заявленные обязательства не удовлетворены (право требования перешло к другому лицу).

Однако, все иные (одно) ранее установленные кредиторские требования погашены. В то время как первоначальный заявитель утратил право на признание должника банкротом, а его цессионарий (третье лицо, сын должника) подтвердил в судебном заседании отсутствие воли на поддержание ранее заявленного требования (не согласился заявить о процессуальном правопреемстве).

При данных обстоятельствах судом не установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом.

Следует отметить, что прекращение дела о банкротстве не может быть применено, поскольку заявленный долг сохранил силу и перешел к другому лицу (не заявившему о процессуальном правопреемстве и об отказе от своего требования к должнику, ч.1 ст. 49, ст.48 АПК РФ).

Напротив, в данном случае применительно к первоначальному заявителю по основному делу у должника  отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Установленные обстоятельства силу ст. 55 Закона о банкротстве является основанием для отказа в признании должника банкротом.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Как установлено судом, должник оплатил услуги утвержденного финансового управляющего (фиксированная сумма вознаграждения и расходы управляющего по процедуре), что подтверждается отчетом управляющего (зафиксировано отсутствие задолженности по расходам на 14 617,92 руб.), счетом управляющего, а также платежным документов на 39 648,44 руб. (14 617,92 + 25 000).


Вопрос о возврате акционерному обществу «Газэнергобанк» внесенных в депозит суда денежных средств подлежит разрешению в заявительном порядке (по ходатайству, с приложением реквизитов счета плательщика для возврата средств).

Последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом предусмотрены ст. 56 Закона о банкротстве.

Соответственно, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения реструктуризации долгов (ст. 56 Закона о банкротстве, п.1 ст.6 ГК РФ).  


При изготовлении решения суда выявлена описка в объявленной резолютивной части в виде ошибочного оставления части текста о порядке опубликования сведений: «о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» (с указанием даты объявления резолютивной части судебного акта).».

Указанную описку следует считать исправленной на основании ч.3 ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Газэнергобанк» о признании банкротом ФИО1 отказать.


Копию решения (определения) направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                              В.В. Ларькин