Решение от 14 января 2020 г. по делу № А07-23799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23799/2019
г. Уфа
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 г. Полный текст решения изготовлен 14.01.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому

заявлению (заявлению)

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)

хозяйства ФИО2 (ОГРНИП

307026026300046)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУЛЯК" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в

размере 66 874,11 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 02.07.2018, паспорт; от ответчика: не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БУЛЯК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 874,11 руб.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определением от 16.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в редакции заявления от 02.12.2019 просит взыскать с ответчика 119 734,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2018 по 02.10.2019, к заявлению об увеличении размера исковых требований представлены доказательства направления уточнений в адрес ответчика 02.12.2019.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Буляк» (исполнитель) и предпринимателем главой КФХ ФИО2 (заказчик) заключен договор от 21.03.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу услуги комбайна по уборке зерновых, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 4 340 000 руб. (пункт 4.1 договора от 21.03.2017).

Ответчик свои обязательств по договору не исполнил, услуги комбайна по уборке зерновых не оказал, в связи с чем предприниматель направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от договора от 21.03.2017, в

котором также просил осуществить возврат денежных средств в сумме 4 340 000 руб.

Ссылаясь на названные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании перечисленной им предоплаты по договору от 21.03.2017 в сумме 4 340 000 руб. (дело № А07-26224/2018).

В ходе рассмотрения дела № А07-26224/2018 в суде обществом «Буляк» возвращены истцу денежные средства в сумме 3 398 000 руб., что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Суд, установив, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 21.03.2017, пришел к выводу об отсутствии у последнего оснований для удержания денежных средств в сумме 942 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты, ввиду чего решением от 06.12.2018 удовлетворил исковые требования в указанной сумме (статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обществом «Буляк» денежного обязательства истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 119 734,28 руб. за период с 18.09.2018 по 02.10.2019 (с учетом уточнений исковых требований).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 119 734,28 руб. за период с 18.09.2018 по 02.10.2019.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07- 26224/2018 установлено, что истец письмом от 07.08.2018 просил осуществить возврат денежных средств, а также уведомил о расторжении договора.

Указанное письмо получено ответчиком 18.09.2018, следовательно с указанной даты подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Истцом также представлены платежные поручения,

подтверждающие частичный возврат денежных средств, проценты рассчитаны с учетом платежей, произведенных ответчиком.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контрасчет не представлен, доказательств исполнения денежного обязательства суду также не представлено.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требование истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 119 734,28 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1917 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307026026300046) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУЛЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307026026300046) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 734,28 руб. за период с 18.09.2018 по 02.10.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307026026300046) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1917 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская