Решение от 27 февраля 2022 г. по делу № А56-120646/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120646/2021
27 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дом-Дача-Двор» (адрес: 195279, <...>, литер А, помещение 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фридрих» (адрес: 195279, <...>, литер А, ч.пом. 4-Н, комн. 51, р.м. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 3 760 000 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 16.04.2010 № 16/10, 397 940 руб. неустойки за период с 09.08.2021 по 08.12.2021, а также неустойки за период с 08.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Дача-Двор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фридрих» (далее - ответчик) о взыскании 3 760 000 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 16.04.2010 № 16/10, 397 940 руб. неустойки по состоянию на 08.12.2021, а также неустойки за период с 08.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 43 790 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.01.2022 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 24.02.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.02.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не поддерживает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Дача-Двор» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 1381МА, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в субаренду часть нежилого помещения площадью 500 (пятьсот) кв.м. Сдаваемая в субаренду часть нежилого помещения находится в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, лит. А, пом. 4 Н. кадастровый № 78:11:6109:0:59:10, общей площадью 1854,1 кв.м., принадлежащего арендодателю на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 01 от 01 ноября 2006 года. Далее по тексту арендуемая часть нежилого помещения будет именоваться «Помещение».

26.04.2012 было подписано соглашение о замене стороны к указанному договору (далее - соглашение), согласно п. 1 которого ООО «Форт» был заменен в договоре субаренды № 16/10 от 16.04.2010 на общество с ограниченной ответственностью «Фридрих» (далее - ответчик, субарендатор).

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 13.02.2015 к договору субаренды № 16/10 от 16.04.2010, которым были внесены изменения в п. 1.1. договора: «Арендодатель предоставляет субарендатору в субаренду часть нежилого помещения 4-Н общей площадью 653,8 кв. м., расположенного на первом этаже по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:11:6109:0:63:10, принадлежащего арендодателю на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 01 от 01 ноября 2006 года. В аренду передаются помещения №№ 4,5,10, 46-74, суммарной площадью 653,8 кв.м. (далее - помещения)».

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.11.2019 срок субаренды помещения по договору - до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.11.2019 с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года размер арендной платы составляет 850 000 руб. в месяц, а с 01.01.2021 года размер арендной платы составляет 940 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится не позднее 8 числа текущего месяца аренды на основании счетов, выставляемых арендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Пункту 4.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором срока, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 16.11.2021 № 16/11/21 с требованием о погашении задолженности и уплаты пеней в кратчайшие сроки, которая оставлена ООО «Фридрих» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Дом-Дача-Двор» с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Помещения, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате по договору в общей сумме 3 760 000 руб., подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 3 760 000 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 08.12.2021, общая сумма которой составила 397 940 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 760 000 руб., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 09.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Дача-Двор» 3 760 000 руб. задолженности, 397 940 руб. неустойки по состоянию на 08.12.2021, а также неустойки за период с 09.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, 43 790 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.