Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А23-10008/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-10008/2020
26 ноября 2021 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожихиной А.И.

с участием от истца Филиппова В.В. (доверенность от 20.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Плес" к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плес" (ИНН 4028017932, ОГРН 1024001346049, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ИНН 4027001552, ОГРН 1024001186461, г. Калуга; далее также – ответчик) об обязании подать холодную (техническую) воду, о взыскании задолженности 2 048 рублей 26 копеек по договору холодного водоснабжения от 10.11.2015 № 564, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере14 рублей 98 копеек за период с 16.10.2020 по 17.12.2020.

19.11.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения от 10.11.2015 № 564 в размере2 048 рублей 26 копеек и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2020 по 17.12.2020 в размере 14 рублей 98 копеек (том 2, л.д. 29).

В судебном заседании представитель истца подтвердил отказ от указанной части иска. Оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части иска, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска требований в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения от 10.11.2015 № 564 в размере2 048 рублей 26 копеек и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2020 по 17.12.2020 в размере 14 рублей 98 копеек, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска за требования имущественного характера уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 15.12.2020№ 320, том 1, л.д. 13).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1 400 рублей(2 000*70% = 1 400).

Исследовав доказательства, суд считает, что в остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении" (далее – закон "О водоснабжении и водоотведении") по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

10.11.2015 стороны заключили договор холодного водоснабжения № 564 (далее также – договор) с приложениями (том 1, л.д. 15-19).

Пунктом 1 договора согласовано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Вместе с тем ответчик прекратил подачу технической воды истцу и не возобновил её, несмотря на неоднократные обращения с просьбой принять меры по подаче технической воды (том 1, л.д. 23, 24, 26, 28).

В соответствии с частью 7 статьи 13 закона "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору) установил, что распределительные сети и колодец (камера) на точке подключения, включая задвижку подключения, обслуживаются "Водоканалом", несущим ответственность за их эксплуатационное состояние (том 1, л.д.112).

Суд отклоняет возражения ответчика о чинении препятствий по транспортировке ресурса со стороны третьих лиц (ПАО "КЗАЭ") и неизвестности причин возникновения утечки (том 1, л.д. 119).

В письме от 05.11.2020 ответчик сам сообщил истцу, что подача технического водоснабжения прекращена с 28.10.2020 в связи с производством работ по переверзке водовода. Возобновление планируется с 05 по 07 ноября 2020 года (том 1, л.д. 27).

Данная информация согласуется с объяснениями ПАО "КЗАЭ", что прекращение поставки технической воды произошло по причине повреждения водопровода, который принадлежит ответчику (том 2, л.д. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что ему предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 450.1 ГК РФ), либо, что истец допускает нарушения договора, дающие право ответчику на отказ от договора в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчик обязан исполнять договор, заключенный между сторонами, и осуществлять подачу технической воды истцу.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом и его представителем Филипповым В.В. заключен договор об оказании юридической помощи от 15.12.2020 № 06\12 (том 1, л.д. 102, 103).

На основании пункта 2.1 договора об оказании юридической помощиФилиппов В.В. принял на себя обязательство по изучению представленных истцом документов и по подготовке искового заявления.

Стоимость услуг представителя согласно пункту 4.1 указанного договора составляет 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 6.2 Рекомендаций "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам", утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019, предусматривает, что по арбитражному делу за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от30 000 рублей.

Истец перечислил представителю Филиппову В.В. оплату за оказание юридической помощи по договору в размере 10 000 рублей (то есть значительно меньше, чем в Рекомендациях), что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 323 (том 1, л.д. 104).

Таким образом, представленные документы подтверждают факт оказания и оплаты юридических услуг.

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик такие возражения не заявил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением требования неимущественного характера расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Плес" от иска к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения от 10.11.2015 № 564 в размере 2 048 рублей 26 копеек и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2020 по 17.12.2020 в размере14 рублей 98 копеек. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Обязать государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" подавать по договору холодного водоснабжения от 10.11.2015 № 564 абоненту обществу с ограниченной ответственностью "Плес" холодную (техническую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

Взыскать с государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плес" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плес" государственную пошлину в размере 1 400 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2020№ 320.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.



Судья

Н.В. Платов