Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А73-2369/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2369/2020
г. Хабаровск
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Мясное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>)

о взыскании 33 081 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания Мясное дело» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, Страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 70 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 947, 60 руб. за период с 03.12.2019 по 18.02.2020, процентов с даты принятия решения суда до даты его фактического исполнения, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 500 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 282 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

14.10.2020 истцом представлено письменное уточнение размера исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлены возражения относительно расчёта неустойки и ходатайство о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ, поддержанное представителем ответчика в судебном заседании.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

В результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13.11.2019 автотранспортное средство Nissan AD, принадлежащее Обществу получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии МММ 5030075670 сроком действия по 02.10.2020.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, Страховщик в счёт возмещения страхового возмещения перечислил истцу денежные средства по платёжному поручению от 02.12.2019 № 617686 в размере 120 000 руб. и,

Размер возмещения был определён Страховщиком на основании заключения ООО «СИБЭКС» от 11.02.2020 № ПР9815412-Д.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 31.01.2020 № 03/20 размер восстановительных расходов с учётом износа составил 190 600 руб.

После рассмотрения досудебной претензии истца, ответчиком дополнительно в счёт возмещения убытков по платёжному поручению от 12.02.2020 № 70303 перечислено 13 700 руб.

Таким образом, всего Страховщиком перечислено Обществу страховое возмещение в размере 133 700 руб.

Отказ Страховщика в выплате разницы между суммой ущерба, определённой ООО «ДВЭО», и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в полном объёме послужил основанием для подачи соответствующего иска.

По ходатайству ответчика, определением арбитражного суда от 15.06.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

В соответствии с заключением от 17.08.2020 № 19/2020 автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-юридический центр» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.11.2019, составляет 155 100 руб. (с учётом износа).

С целью выяснения вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, в судебном заседании от 12.10.2020 были заслушаны пояснения экспертов, производивших оценку: ФИО2 (эксперт ООО «ДВЭО») и ФИО3 (эксперт АНО «ДВЭЮЦ»).

После ознакомления сторон судебного разбирательства с заключением № 19/2020 от 17.08.2020, а также опроса экспертов в судебном заседании истец, в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 33 081 руб. 44 коп., из них сумма недоплаченного страхового возмещения 21 400 руб., 1 181, 44 руб. процентов по 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг экспертизы в размере 10 500 руб.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований является одним из распорядительных действий истца, которое прямо следует из положений статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчиком в свою очередь представлен письменный отзыв, в котором ответчик признал обоснованность требований истца, с учётом результатов судебной экспертизы в размере 21 400 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных названным федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласовали размер страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заслушав, как указано выше, в судебном заседании пояснения экспертов, исследовав заключение от 17.08.2020 № 19/2020 выполненное АНО «ДВЭЮЦ», суд установил, что оно соответствует требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Истцом исковые требования уточнены с учётом результатов судебной экспертизы.

Ответчиком признана обоснованность требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 21 400 руб. (155 100 руб. (размер ущерба определённый по результатам судебной экспертизы) - 133 700 руб. (фактически выплаченное страховое возмещение в досудебном порядке)).

Таким образом, в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком срок осуществления страховой выплаты соблюден не был.

В качестве правового основания для взыскания неустойки (пени) истцом указаны положения статьи 395 ГК РФ, расчёт периода просрочки исполнения обязательств осуществлен в следующем размере:

- 434,93 руб. исходя из периода просрочки 72 дня (с 02.12.2019 по 11.02.2020), сумма задолженности 35 100 руб. (155 100 руб. - 120 000 перечисленных ответчиком платежным поручением от 02.12.2019 № 617686);

- 746,51 руб. исходя из периода просрочки 251 день (с 12.02.2020 по 19.10.2020), сумма задолженности 21 400 руб. (35 100 руб. - 13 700 перечисленных ответчиком платежным поручением № 70303 от 12.02.2020).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, установленной в пунктах 78 - 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения к нему применяется санкция, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Таким образом, в спорных правоотношениях должен быть применен размер неустойки (пени), установленной абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а не размер неустойки, установленный статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 1 ГК РФ установлен принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Заявление ко взысканию истцом суммы процентов в меньшем размере, чем установлено Законом об ОСАГО является процессуальным правом истца.

Правовых оснований для снижения неустойки, фактически исчисленной истцом в заниженном размере, суд не усматривает.

Сумму неустойки, заявленной ответчиком в размере 1 181,44 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим доводы ответчика о неверном определении истцом периода просрочки исполнения обязательств судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку не влияют на размер удовлетворённых судом требований.

Поскольку исковые требования с учётом уменьшения истцом их размера судом удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

К судебным расходам в силу положений ст. 101 АПК РФ относятся судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы в размере 10 500 руб. документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела и в силу положений ст. 106 АПК РФ признаются судебными издержками.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 12 500 руб.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 110 АПК РФ не полностью оплаченные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей (стоимость экспертизы составила 25 600 руб., ответчиком на депозитный счёт арбитражного суд были внесены денежные средства в размере 17 600 руб.) подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТК Мясное дело» задолженность в сумме основного долга 21 400 руб., неустойку в сумме 1 181,44 руб., всего 22 581 руб. 44 коп.; законную неустойку за период с даты принятия решения суда до даты его фактического исполнения, а также судебные расходы в общем размере 12 500 руб.

Возвратить ООО «ТК Мясное дело» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 1 282 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-юридический центр» (ИНН <***> КПП 272101001) не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова