Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А43-10553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10553/2021

г. Нижний Новгород 01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-162),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО России" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" (ИНН:2635830520 ОГРН:1142651014670),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании 132266,68 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2020,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО России" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" с иском о взыскании 24000 рублей штрафа за непредставления транспортного средства (п. 6.7 Соглашения от 01.11.2018 №13999), 97053 рубля 45 копеек неосновательного обогащения в виде списанных денежных средств по топливной карте – потребление ГСМ, 3745 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 26.03.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 4800 рублей штрафа за непредставления транспортного средства (п. 6.7 Соглашения от 01.11.2018 №13999), 26666 рублей 67 копеек убытков возникших в связи с уплатой штрафа за невывоз груза, 97053 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 3745 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 26.03.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал,

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 01.09.2021.

Как следует из исковых материалов, 01.11.2018 между ООО «ИТЕКО Россия» (Арендатор) и ООО "Трансстройресурс" (Арендодатель) заключено рамочное соглашение №13999, которое регулирует отношения сторон, возникшие при передаче арендодателем арендатору автотранспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими, их технической эксплуатацией (пункт 1.1 соглашения).

В рамках указанного соглашения стороны вправе заключать договоры аренды транспортных средств с экипажем, в которых сторонами будут согласовываться основные характеристики транспортных средств, состав экипажа и задание, сроки аренды, арендная плата и иные условия, которые стороны признают существенными (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3.3 соглашения истец принял обязательства нести расходы по оплате топлива, возникающие в процессе коммерческой эксплуатации транспортных средств. Для указанных целей арендатор вправе выдавать арендодателю транспортные топливные карты.

Во исполнение условий пункта 3.3.3 соглашения арендодателем получена топливная карта «Роснефть № 7826010105577049», что подтверждается актом приема – передачи от 07.11.2018 (л.д. 25).

Во исполнение условий рамочного соглашения №13999 от 01.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №185918 от 11.05.2020, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство – мерседес бенц, гос. номер <***> VIN <***>, полуприцеп СВ5375-26, и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Срок аренды 13.05.2020 по 19.05.2020.

Согласно пункту 3 договора: лимит потребления ГСМ по топливным картам – 96000 рублей; дата и время подачи ТС под погрузку – среда, 13.05.2020 10:00; адрес погрузки – Приморский край, Владивосток, Выселковая ул., 64 (пн-вс с 09.00 до 18.00); дата и время прибытия ТС на разгрузку – понедельник, 18 мая 2020г 05:00; адрес разгрузки – Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, территория Северная промзона, 4к10 (пн-вс круглосуточно); наименование груза – оборудование, температурный режим не определен (л.д.23).

В нарушение условий Соглашения данный автомобиль не прибыл, в связи с чем ООО «ИТЕКО Россия» выставлена претензия от клиента - ООО «Азия-Восток» за невывоз груза по вине перевозчика с требованием оплатить штраф в размере 26666 рублей 67 копеек.

ООО «ИТЕКО Россия» оплатило штраф в размере 26666 рублей 67 копеек (платежное поручение №93912 от 18.06.2020) по претензии ООО «Азия-Восток» №НВ-147 от 12.06.2020.

Кроме того, ответчик осуществил потребление ГСМ на 97053 рубля 45 копеек при отсутствии факта предоставления транспортного средства.

Направленная в адрес ответчика претензия № НВ-1182 от 24.12.2020 с требованием об уплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №185918 от 11.05.2020, согласно пункту 3 договора арендодатель – ООО "Трансстройресурс" должен прибыть на погрузку к клиенту – ООО ООО «Азия-Восток» в 13.05.2020 10:00; адрес погрузки – Приморский край, Владивосток, Выселковая ул., 64 (пн-вс с 09.00 до 18.00) (л.д.23).

Автомобиль мерседес бенц, гос. номер <***> VIN <***>, полуприцеп СВ5375-26 на погрузку в согласованное время 13.05.2020 10:00 и в указанное место - Приморский край, Владивосток, Выселковая ул., 64, к клиенту – ООО «Азия-Восток» не прибыл, что подтверждается претензией клиента (л.д. 29).

Согласно пункту 6.7 Соглашения в случае непредставления транспортного средства к перевозке в соответствии с договором аренды, арендодатель уплачивает арендатору штраф в размере 20% от арендной платы, что согласно расчету истца составляет 4800 рублей.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 4800 рублей штрафа предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование о взыскании 26666 рублей 67 копеек убытков истец ссылается на условия пункта 6.7 Соглашения, а также на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по прибытию автомобиля на погрузку, что привело причинению истцу убытков в виде оплаченного в сумме 26666 рублей 67 копеек штрафа по претензии ООО «Азия-Восток» №НВ-147 от 12.06.2020.

ООО «ИТЕКО Россия» оплатило штраф в размере 26666 рублей 67 копеек по платежному поручению №93912 от 18.06.2020.

Факт причинения ответчиком истцу убытков, возникших в связи с уплатой штрафа за невывоз груза подтвержден представленным в дело документами, в связи с чем требование истца о взыскании 26666 рублей 67 копеек убытков является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 97053 рубля 45 копеек неосновательного обогащения в виде списанных денежных средств по топливной карте – потребление ГСМ «Роснефть № 7826010105577049».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что транспортное средство представлено так и не было и к месту погрузки не прибыло, однако ответчиком совершены операции по списанию денежных средств по топливной карте.

Кроме того, в нарушение пункта 3 договора ответчик превысил лимит потребления ГСМ (96000 рублей) по топливной карте «Роснефть № 7826010105577049», фактически осуществлено потребление ГСМ на 97053 рубля 45 копеек.

Денежные средства в сумме 97053 рубля 45 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требование истца в указанной части является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 3745 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 26.03.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет произведен истцом с суммы неосновательного обогащения (97053 рубля 45 копеек).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 26.03.2021 составляет 3745 рублей 56 копеек.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3745 рублей 56 копеек процентов за период с 13.05.2020 по 26.03.2021, проценты с суммы долга 97053 рубля 45 копеек начиная с 27.03.2021 по день фактической уплаты долга исходя действующей в соответствующий период ставки ЦБ РФ (ключевой ставки).

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина в размере 224 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" (ИНН:2635830520 ОГРН:1142651014670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО России" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 4800 рублей штрафа, 26666 рублей 67 копеек убытков, 97053 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, 3745 рублей 56 копеек процентов, проценты с суммы долга 97053 рубля 45 копеек начиная с 27.03.2021 по день фактической уплаты долга исходя действующей в соответствующий период ставки ЦБ РФ (ключевой ставки), а также 4744 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройресурс" (ИНН:2635830520 ОГРН:1142651014670) в доход федерального бюджета РФ 224 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская