Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-47927/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47927/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральские Трубы» (620010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (662972, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 814 791 руб. 82 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральские Трубы» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 969 995 руб. 40 коп. суммы регрессных требований, 174 384 руб. 80 коп. вознаграждения за платеж.

Определением суда 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>) (далее – Предприятие).

На основании определения суда от 25.09.2020 суд отложил рассмотрение дела на 25.11.2020.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнении иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 1 984 997 руб. 70 коп. суммы регрессных требований, 829 794 руб. 12 коп. вознаграждения за платеж.

Как следует из материалов дела, между Банком (гарант) и Обществом (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от 22.05.2019 №НБГК-312748-223ФЗ-Т (далее – договор), в соответствии с которым с Банком была выдана банковская гарантия от 22.05.2019 № 312748 (далее – гарантия), обеспечивающие обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Предприятием (далее – заказчик, Бенефициар).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству истец выплатил Предприятию, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.03.2020 № 539490 на сумму 3 969 995 руб. 40 коп.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2020 Исх. 1592 с требованием о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также уплатить сумму вознаграждения за платеж.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно пункту 2.5 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент (ответчик) обязан произвести возмещение Банку (истцу) в порядке регресса любые уплаченные суммы Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром.

Согласно пункту 2.6 Договора Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Ответчиком частично производилась оплата суммы основной задолженности по банковской гарантии.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 1 984 997 руб. 70 коп. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 22.05.2019 №НБГК-312748-223ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3 договора в случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6 договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 829 794 руб. 12 коп. по состоянию на 10.11.2020. Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила об уменьшении неустойки не применяются в отношении вознаграждения за платеж по гарантии, который не является неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за перевод денежных средств).

В связи с тем, что истцом не заявлено требование о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несостоятельное.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские Трубы» в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 1 984 997 руб. 70 коп. в порядке регресса, 829 794 руб. 12 коп. вознаграждения, 37 074 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 7 379 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.06.2020 № 279801.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С. Салтыкова