Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А56-31579/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31579/2021
12 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (адрес: Россия 119017, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (адрес: Россия 194021, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.05.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2020),



установил:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Акционерного общества "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (далее - Институт) 1 997 369 руб. 16 коп. неустойки за период с 05.12.2020 по 24.12.2020 по государственному контракту от 24.07.2020 № Н.4м.241.09.20.1099.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между Корпорацией (заказчик) и Институтом (Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы № Н.4м.241.09.20.1099, в соответствии с которым Институт по заданию Корпорации обязался выполнить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу: «Научно-исследовательскую и опытно-конструкторские работы в обоснование технических и проектных решений по созданию Полифункционального радиохимического исследовательского комплекса (ПРК). Этап 2020 года» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в один этап в 2020 году.

Сроки выполнения работ, последовательность действий Исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке, устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) (п. 1.5 контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта является датой выполнения исполнителем работ по контракту или датой окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту.

Указав, что согласно Календарному плану датой окончания выполнения работ является 04.12.2020, тогда как сторонами акт сдачи-приемки работ подписан 24.12.2020, Корпорация с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с исполнителя неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 статьи 777 Гражданского кодек РФ предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Согласно пункту 7.2.1 контракта за нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по Контракту, в том числе этапа контракта Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Раздел 4 контракта детально регламентирует порядок приемки Заказчиком выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 контракта передача отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные в техническом задании и календарном плане.

Согласно разделу 4 контракта технического задания к Контракту срок выполнения работ Исполнителем установлен - 04.12.2020.

Согласно календарному плану (приложение № 2 к Контракту) датой сдачи работ, отчетной документации по контракту (отдельному этапу исполнения Контракта) является 25.11.2020. Датой приемки работ, окончания выполнения работ по Контракту (отдельному этапу исполнения контракта) является 04.12.2020.

Судом установлено, что 25.11.2020 письмом исх. № 2173.2-3.213584-дсп Институт направил государственному Заказчику отчетные материалы.

По правилам пункта 4.3 контракта Заказчик не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем отчетной документации по Контракту (по отдельному этапу исполнения Контракта), принимает работы (их результаты), передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по отдельному этапу Контракта или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта Заказчик вправе в мотивированном отказе от приемки работ по Контракту (по отдельному этапу Контракта) предоставить Исполнителю срок для устранения недостатков. Доработанная Исполнителем отчетная документация с описью произведенных изменений рассматривается Заказчиком в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Контракта.

05.12.2020 Заказчик письмом исх. № 1-9.16/52604 направил замечания по результатам рассмотрения комплекта отчетной документации Исполнителя (исх. № 217/3.2-3.2/3584-дсп от 25.11.2020) с просьбой откорректировать отчетную документацию с учетом выявленных замечаний и направить её Заказчику в кратчайшие сроки.

Институт письмом исх. № 217/3232/3920-дсп от 21.12.2020 направил откорректированную отчетную документацию по Контракту.

24.12.2020 сторонами Контракта подписан Акт № 1 от 24.12.2020 сдачи-приемки НИОКР, стоимость выполненной НТП составила 544 737 042,81 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, моментом окончания выполнения работ может быть признан момент получения заказчиком соответствующего требованиям договора сообщения о готовности результата работ к сдаче и отсутствия последующих замечаний к результату работ.

В пункте 7.2.1 контракта установлена неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, в том числе этапа работ.

Основываясь на данном условии контракта, Корпорация предъявила к взысканию с Института неустойку за нарушение обусловленных сроков выполнения работ, указывая на то, что исполнителем не исполнена обязанность по выполнению работ в установленный срок (04.12.2020), поскольку работы сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ 24.12.2020.

Однако акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела следует, что результат работ передан заказчику своевременно (25.11.2020), то есть до согласованной сторонами даты окончания работ.

Доказательства того, что в период после 25.11.2020 какой-либо объем работ оставался исполнителем невыполненным в материалах дела отсутствуют.

Поскольку пунктом 7.2.1 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, а не за нарушение порядка и сроков сдачи работ, сам по себе факт подписания сторонами акта 24.12.2020 не может, исходя из фактических обстоятельств дела, явиться достаточным основанием для при применения заявленной к Институту ответственности.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, а срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после завершения ответчиком работ 25.11.2020, заявленные заказчиком недостатки имели существенный характер, исключающий возможность использования результата работ.

При таких обстоятельствах устранение исполнителем определенных, несущественных недостатков указывает на добросовестность Института по исполнению требований ст. 723 Гражданского кодекса РФ, и не может влиять на изначальною дату, завершения работ.

Пунктом 7.2.1 контракта стороны не устанавливали возможность начисления неустойки после завершения работ и до момента устранения обнаруженных недостатков.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в доход федерального бюджета 32 974 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.