Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-166271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166271/23-126-1307
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КАЗПРОМСНАБ" (420059, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РАУИСА ГАРЕЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (121059, <...>, ЭТ 10/КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 6 208 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.07.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.02.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАЗПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании убытков за период с 23.11.2022 по 11.09.2023 в размере 9 312 000 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, согласно договору лизинга №10828-КЗН-22-АМ-Л от 06.06.2022 года ООО «Казпромснаб» приобрело транспортное средство SHACMAN SX32586T384C, через лизинговую компанию ООО «Альфамобиль» (лизингодатель), за стоимость 7 498 943,66 рублей

Транспортное средство SHACMAN SX32586T384C надлежащим образом зарегистрировано в надзорном органе - ГИБДД и получено электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) №164302047295705 г/н к855ун716.

Согласно договору №03/11-22 от 14.11.22 ООО «Казпромснаб» оказывает услуги ИП ФИО3 из расчета 1600 рублей час, смена 20 часов в сутки, то есть не менее 32 000 руб. в сутки. Претензий на исполнение на 23.11.2022 года не имелось, исполнитель - ООО «Казпромснаб» добросовестно исполнял свои обязательства. Срок договора составляет один год или окончании строительства объекта.

23.11.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства SHACMAN SX32586T384C г/н к855ун716 принадлежащему ООО «Казпромснаб» под управлением ФИО4 и транспортного средства ПАЗ 4234-04 г/н а097вк797, принадлежащего ООО "Трансстроймеханизация" под управлением ФИО5, что подтверждается справкой ДТП от 23.11.2022 года и протоколом административного правонарушения. Каких-либо уголовных, административных дел в отношение участников ДТП не имеется.

С 23.11.2022 транспортное средство SHACMAN SX32586T384C г/н к855ун716 принадлежащий ООО «Казпромснаб» простаивает.

Таким образом, ООО «Казпромснаб» понесло убытки, возникшие вследствие простаивания транспортного средства SHACMAN SX32586T384C г/н к855ун716, не по вине компании ООО «Казпромснаб», в связи с чем просит взыскать с ответчика в судебном порядке убытки за период с 23.11.2022 по 11.09.2023 в размере 9 312 000 руб., поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДТП, в результате которого транспортному средству SHACMAN SX32586T384C гос. per. знак <***> причинен ущерб, было совершено при следующих обстоятельствах:

23.11.2022 на технологической дороге М-12 произошло столкновение автомобиля SHACMAN гос. per. знак <***> под управлением водителя Чихунова С.К)., и автобуса ПАЗ-4234-04 гос. per. знак <***>. принадлежащего ООО «Трансстроймеханизация», под управлением водителя ФИО5

Определением ГИБДД №16 ОВ 00056995 от 23.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Указание в Определении ГИБДД от 23.11.2022 о нарушении водителем автобуса ПАЗ- 4234- 04 п. 9.4 и п. 10.1 ПДД РФ не может быть принято во внимание, так как в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ определение составлено в отсутствии обвиняемого водителя, без получения его объяснений, без предоставления водителю автобуса возможности возразить; копия определения до сих пор не вручена ФИО5 и не направлена по его адресу регистрации.

При этом, согласно фактическим обстоятельствам, именно автомобиль SHACMAN совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения и помеху (не уступил дорогу) двигающемуся во встречном направлении автобусу ПАЗ-4234-04, что подтверждается схемой ДТП и показаниями свидетеля стоящего на месте происшествия водителя.

Таким образом, водитель ФИО6, управляя автомобилем SHACMAN, нарушил п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.

На сегодняшний день административное расследование не завершено, решение (постановление) по делу не вынесено, виновное лицо не установлено.

При указанных обстоятельствах, в ДТП отсутствует правонарушение и вина со стороны Ответчика.

В связи с отсутствием установленных противоправности и вины в поведении водителя автобуса ПАЗ-4234-04, принадлежащего Ответчику, отсутствуют основания считать, что убытки у Истца возникли в результате действий Ответчика, то есть нет причинно- следственной связи.

Кроме того, как указано в Исковом заявлении, автомобиль SHACMAN гос. per. знак <***> простаивает в период с 23.11.2022 по 05.06.2023, что свидетельствует о непринятии Истцом мер по ремонту автомобиля и уменьшению, тем самым, периода невозможности получения прибыли от использования автомобиля.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков