Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А70-22991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22991/2019
г. Тюмень
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по искам

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕДСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Геолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 27 603 рубля по договору от 12.01.2015 № 32-У, 1 195 рублей по договору от 24.02.2016 № 57-У, 5 357 рублей по договору от 22.12.2015 № 335-У, 9 678 рублей по договору от 12.01.2018 № 32,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 23.01.2019 № 8

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕДСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ПРОМЕДСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Геолог» (далее – ответчик, АО «Санаторий «Геолог») о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 № 32-У в размере 10 161,90 рублей.

Определением суда от 14.01.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

На основании определения от 06.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также общество с ограниченной ответственностью «Промедсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Геолог»

- о взыскании задолженности в размере 1 195 рублей по договору от 24.02.2016 № 57-У. Делу присвоен номер А70-23016/2019;

- о взыскании задолженности в размере 6 800 рублей по договору от 22.12.2015 № 335-У. Делу присвоен номер А70-23019/2019;

- о взыскании задолженности в размере 12 862 рубля по договору от 12.01.2015 № 32. Делу присвоен номер А70-23017/2019;

- о взыскании задолженности в размере 5 624,85 рублей по договору от 10.08.2016 № 233-У. Делу присвоен номер А70-23018/2019.

Определениями от 27.03.2020 по делу № А70-23016/2019, от 07.04.2020 по делу № А70-23019/2019, от 06.04.2020 по делу № А70-23017/2019, от 06.04.2020 по делу № А70-23018/2019 дела № А70-23016/2019, № А70-23019/2019, № А70-23017/2019, № А70-23018/2019 объединены с делом № А70-22991/2019 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А70-22991/20019.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность в размере 12 862,38 рублей по договору от 15.01.2015 № 32, в размере 34 808,91 рублей по договору от 20.01.2016 № 32, в размере 1 195 рублей по договору от 24.02.2016 № 57-У, в размере 5 624,85 рублей по договору от 10.08.2016 № 233-У, в размере 7 140 рублей по договору от 22.12.2015 № 335-У.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по указанным договорам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры:

- от 15.01.2015 № 32 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию медицинского, включая хирургическое, оборудования и аппаратуры. Сторонами согласован размер абонентской платы (приложение № 1 к договору), предусмотрено, что абонентская плата уплачивается только за фактически оказанные услуги. Расчеты производятся на основании акта выполненных работ в течении десяти дней после предъявления счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1., 4.2 договора);

- от 24.02.2016 № 57-У на ремонт медицинского оборудования, указанного в спецификации. Стоимость работ составляет 1 400 рублей. Заказчик в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату на расчетный счет подрядчика (п. 1.1, 3.1, 3.2 договора);

- от 22.12.2015 № 335-У на ремонт медицинского оборудования, указанного в спецификации. Стоимость работ составляет 6 800 рублей. Заказчик в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату на расчетный счет подрядчика (п. 1.1, 3.1, 3.2 договора);

- от 20.01.2016 № 32 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию медицинского, включая хирургическое, оборудования и аппаратуры. Сторонами согласован размер абонентской платы (приложение № 1 к договору), предусмотрено, что абонентская плата уплачивается только за фактически оказанные услуги. Расчеты производятся на основании акта выполненных работ в течении десяти дней после предъявления счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1., 4.2 договора);

- от 10.08.2016 № 233-У на ремонт медицинского оборудования, указанного в спецификации. Стоимость работ составляет 5 357 рублей. Заказчик в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату на расчетный счет подрядчика (п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, оказанных услуг, подписанные сторонами, а также платежные поручения об оплате выполненных работ, оказанных услуг по перечисленным договорам.

Из пояснений истца следует, что оплата по договорам от 15.01.2015 № 32, от 20.01.2016 № 32, от 24.02.2016 № 57-У произведена ответчиком не в полном объеме, оплата по договорам от 10.08.2016 № 233-У, от 22.12.2015 № 335-У ответчиком не произведена.

Направленные истцом претензии об оплате были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договорам в размере 12 862,38 рублей по договору от 15.01.2015 № 32, в размере 34 808,91 рублей по договору от 20.01.2016 № 32, в размере 1 195 рублей по договору от 24.02.2016 № 57-У, в размере 5 624,85 рублей по договору от 10.08.2016 № 233-У, в размере 7 140 рублей по договору от 22.12.2015 № 335-У, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявляет, что исковые требования предъявлены истцом с пропуском исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание даты подписания актов, установленные сроки для оплаты по договора, а также частичное поступление оплат, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПРОМЕДСЕРВИС» стало известно о нарушении своего права по договору от 15.01.2015 № 32 не позднее 30 декабря 2015 года, по договору от 20.01.2016 № 32 не позднее 11 октября 2016 года, по договору от 24.02.2016 № 57-У не позднее 06 августа 2016 года, по договору от 10.08.2016 № 233-У не позднее 21 августа 2016 года, по договору от 22.12.2015 № 335-У не позднее 13 января 2016 года, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензии были направлены истцом в адрес ответчика 11 ноября 2019 года.

Исковые заявления поданы истцом в Арбитражный суд Тюменской области 27.12.2019 (штампы канцелярии суда на исках).

Таким образом, поскольку с настоящим требованием истец обратился в суд 27.12.2019, то требование о взыскании задолженности по договорам заявлено за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.