Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А37-3512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3512/2019
г. Магадан
20 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 175 836 рублей 89 копеек,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии представителей до перерыва 16.07.2020 и по окончании перерыва 17.07.2020:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2019 № 140, удостоверение,

от ответчика, от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности за тепловую энергию, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселённых в установленном порядке, в размере 175 836 рублей 89 копеек (с учётом принятых судом последующих уточнений – л.д. 93-94, 135-136 т. 2).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением от 20.12.2019 указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д. 1-4 т. 1).

Определением от 05.02.2020 арбитражный суд по ходатайству истца об уточнении исковых требований от 05.02.2020 № МЭ/20-18-34-493 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика – муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на надлежащего – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент ЖКХ). Также истец уточнил, что предметом иска является требование о взыскании задолженности за теплоэнергию, а не убытков (л.д. 51, 56-58 т. 2).

Определением суда от 04.06.2020 судебное заседание было отложено на 16.07.2020.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 09.06.2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 15.07.2020 № МЭ/20-18-34-3442 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 175 836 рублей 88 копеек (задолженность, составляющая стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, незаселённых в установленном порядке). В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.07.2020 до 09 часов 45 минут 17.07.2020, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

В период объявления в судебном заседании перерыва от ответчика в материалы дела поступило письменное мнение от 16.07.2020 в отношении ходатайства истца об уточнении исковых требований от 15.07.2020 № МЭ/20-18-34-3442, согласно которому ответчик в отношении суммы задолженности за тепловую энергию в размере 175 836 рублей 88 копеек, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, возражений не имеет. Одновременно ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ранее ответчик в письменных пояснениях по делу от 12.02.2020 без номера сообщил, что квартиры – жилые помещения муниципального жилого фонда, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», а не Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, что по данной категории дел задолженность по пустующему муниципальному жилому фонду за тепловую энергию должна быть взыскана с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно - коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 91-92 т. 2).

После окончания перерыва арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 15.07.2020 № МЭ/20-18-34-3442 об уменьшении размера исковых требований до 175 836 рублей 88 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, к ответчику Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, незаселённых в установленном порядке, в размере 175 836 рублей 88 копеек настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительном обосновании от 05.02.2020 № МЭ/20-18-34-493 (л.д. 51 т. 2), а также в поступившем к судебному заседанию ходатайстве от 15.07.2020 № МЭ/20-18-34-3442.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 100 том 1).

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истец через присоединённую сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчёте суммы задолженности.

В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность в сумме 175 836 рублей 88 копеек (с учётом принятых судом уточнений), составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, незаселённых в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№
улица

дом

корпус

квартира (комната)

начало периода

конец периода

долг

2
ФИО3

3
40

01.12.2016

13.12.2017

27 343,78

4
Якутская

41

48

01.11.2016

31.07.2017

21 738,16

6
Речная

57

ком. 521

18.01.2019

30.09.2019

19 275,85

7
ФИО4

7
В

75

01.06.2019

30.09.2019

14 641,81

8
Пролетарская

114

2
41

01.12.2017

20.12.2018

14 741,75

9
Набережная р. Магаданки

55

1
55

16.04.2019

28.07.2019

11 022,37

10

Пролетарская

61

3
кв. 15,

ком. 2

01.11.2016

22.05.2017

10 027,12

12

Флотская

8
кв. 28,

(2 комнаты)

01.07.2019

30.09.2019

14 940,93

13

Набережная р. Магаданки

45

1
31

01.06.2019

30.09.2019

11 627,23

14

ФИО5

2
9

01.11.2018

30.09.2019

28 182,54

15

Кольцевая

52

ком. 217

01.11.2016

04.06.2017

11 212,80

16

Попова

3
2

ком. 306

30.12.2016

17.04.2017

6 023,47

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению истца в указанный период являлись пустующими, что также не отрицается ответчиком и третьим лицом (л.д. 16, 78-104 т. 1).

Перечисленные в расчёте суммы иска жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации по жилым помещениям в многоквартирных домах подтверждается расчётами потребления ресурса, актами приема-передачи (уступки права требования) (л.д. 12, 18, 24, 29, 33, 38, 46, 51, 54, 57, 71, 78, 80, 84, 89, 93, 102-123 т. 1, л.д. 95-105 т. 2, а также документы, представленные в судебном заседании), другими документами. Сведения об оспаривании уступок права требования в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Претензия истца от 25.10.2019 № МЭ/20-18-24-5646, вручённая Департаменту ЖКХ 28.10.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 97-99 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д. 101 т. 1).

Согласно пункту 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент ЖКХ, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведённых ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовых год.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно Департамент ЖКХ за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, а не публично-правовое образование за счёт средств казны.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путём в соответствии с действующим законодательством.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведён истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана, исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых в установленном порядке приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 12, 18, 24, 29, 33, 38, 46, 51, 54, 57, 71, 78, 80, 84, 89, 93, 102-123 т. 1).

Согласно представленным актам приёма-передачи (уступки права требования) управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объёме права (требования) в отношении задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда, которые указаны в пунктах 2, 4, 6, 7-10, 12-16 расчёта суммы иска.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Возражения по сумме исковых требований ответчиком не заявлены. Из представленных в материалы дела письменных пояснений Департамента ЖКХ от 16.07.2020 без номера следует, что ответчик по выставленным истцом объектам недвижимости и периоду образования задолженности возражений не имеет, с расчётом суммы иска в размере 175 836 рублей 88 согласен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 175 836 рублей 88 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 175 836 рублям 88 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 275 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 10.12.2019 № 27886 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 061 рубля 00 копеек (л. <...>).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 275 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 1 786 рублей 00 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 15.07.2020 № МЭ/20-18-34-3442 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 175 836 рублей 88 копеек (задолженность, составляющая стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, незаселённых в установленном порядке).

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, незаселённых в установленном порядке, в размере 175 836 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей 00 копеек, а всего – 182 111 рублей 88 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 786 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник