Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А28-9030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9030/2020
г. Киров
08 октября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электраплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 09.10.2019 №92 в сумме 48 211 рублей 35 копеек, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 22.07.2020, в сумме 15 105 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электраплюс» (далее – истец, ООО «Электраплюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Профиль» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Профиль») о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 09.10.2019 № 92 (далее – договор поставки) в размере 48 211 рублей 35 копеек, неустойки за несвоевременную оплату товара, начисленной по состоянию на 22.07.2020, в размере 15 105 рублей 00 копеек.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.09.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

01.10.2020 от ООО ПКФ «Профиль» поступила апелляционная жалоба, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2019 № 92 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - товар).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки покупатель оплачивает товар в срок, указанный в счете на оплату, платежными поручениями в рублях Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019; в случае, если тридцать календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о своем желании прекратить действие договора, то срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункты 7.1 и 7.2 договора поставки).

Соглашением об отсрочке платежа от 09.10.2019 (приложение № 1 к договору поставки) стороны установили, что продавец производит поставку товаров покупателю с отсрочкой платежа до тридцати календарных дней с момента отгрузки товара.

На основании универсальных передаточных документов от 17.03.2020 № 236 и от 25.03.2020 № 275 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на суммы 22 645 рублей 00 копеек и 48 211 рублей 35 копеек.

Платежным поручением от 22.05.2020 № 200 покупатель частично оплатил товар на сумму 22 645 рублей 00 копеек.

Арбитражным судом Кировской области вынесен судебный приказ по делу № А28-8256/2020 по заявлению ООО «Электраплюс» к ООО ПКФ «Профиль» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 48 211 рублей 35 копеек, неустойки в сумме 1 345 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2020 судебный приказ по делу № А28-8256/2020 отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в сумме 48 211 рублей 35 копеек, что подтверждается представленным договором поставки, универсальными передаточными документами, платежным поручением о частичной оплате долга. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 48 211 рублей 35 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность за поставленный товар и исчисленную по состоянию на 22.07.2020, в размере 15 105 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременную оплату товара установлена в пункте 4.2 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, в материалы дела не представлено.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара, начисленной по состоянию на 22.07.2020, в размере 15 105 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2533 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электраплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность за поставленный товар в сумме 48 211 (сорок восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 35 копеек; неустойку, исчисленную по состоянию на 22.07.2020, в сумме 15 105 (пятнадцать тысяч сто пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова