Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А21-5118/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 5118/2017
г.Калининград
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

            Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года        

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Крутченко,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕЛЬМА" (ОГРН:1133926008292, ИНН:3906289644, место нахождения:236008, <...>) (далее – истец, Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМЕН" (ОГРН:1033902832391, ИНН:3907037350, место нахождения:236000, <...>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 476 077,85 руб. задолженности за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11 октября 2011 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Указанным протоколом собственники утвердили форму договора управления и установили размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 15,94 руб. за 1 кв.м общей площади помещения собственника, при этом до 01 июля 2016 года тариф за обслуживание лифтов составлял 2,50 руб. за один квадратный метр. Коммунальные услуги оплачиваются в соответствии с фактическим потреблением и в соответствии с тарифами, установленными в г.Калининграде. Поскольку  на момент принятия дома к управлению и до 01 июля 2016 года пять пассажирских лифтов не работали и плата за их обслуживание не взималась, в 2016 году Компания произвела ремонт лифтов, путем заключения дополнительного соглашения с ООО «ОТИС Лифт», в связи с чем, решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 05 августа 2016 года принято решение утвердить с 01.07.2016г. стоимость за обслуживание отремонтированных пассажирских лифтов в размере 1,98 руб. Таким образом, до 01 июля 2016 года тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома составил 15,94 руб. за 1 кв.м, с 01 июля 2016 года 17,92 руб., из которого 4,48 руб. тариф за обслуживание пассажирских лифтов.  

Как установлено судом, ответчик является собственником следующих нежилых помещений. расположенных в многоквартирном доме № 122 по ул. Гайдара в г. Калининграде:

•      нежилое помещение общей площадью 242,7 м.кв. Этаж: 1, расположенное корпус № 1 (свидетельство о гос.регистрации права 39-АБ 201049 от 28.06.2013 г.);

•      нежилое помещение общей площадью 174,9 м.кв. Этаж: 1, расположенное корпус № 1 (свидетельство о гос.регистрации права 39-АБ 201050 от 28.06.2013 г.);

•      нежилое помещение № III из литера А общей площадью 634,4 м.кв. Этаж: 1, расположенное корпус № 2 (свидетельство о гос.регистрации права 39-АБ 009663 от 03.05.2012 г.);

•   нежилое помещение № VIII общей площадью 13,6 м.кв. Этаж: 1, расположенное

корпус № 3 (свидетельство о гос.регистрации права 39-АБ 307744 от 17.03.2014 г.);

•      нежилое помещение № VII общей площадью 13,0 м.кв. Этаж: 1, расположенное корпус № 3 (свидетельство о гос.регистрации права 39-АБ 307743 от 17.03.2014 г.);

•         нежилое помещение № V из литера А общей площадью 653,6 м.кв. Этаж: 1, расположенное корпус № 3 (свидетельство о гос.регистрации права 39-АБ 307742 от 17.03.2014 г.).

Вместе с тем, плату за содержание общего имущества дома ответчик не производил.

30 декабря 2014 года Компания направила в адрес Общества договор управления для подписания.

Вопрос о заключении письменного договора управления домом между истцом и ответчиком не урегулирован, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, Компания неоднократно направляла в адрес Общества счета на оплату и требования погасить существующую задолженность. Обществом указанные письма оставлены без удовлетворения.

Неоплата Обществом оказываемых услуг по управлению и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно расчету истца за содержание и обслуживание многоквартирного дома, за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. подлежит взысканию задолженность в сумме 476 077,85 руб.

Ответчик по иску возражал. Как считает ответчик, установление с 01.07.2016г. тарифа по обслуживанию лифта в сумме 4,48 руб. является неправомерным, поскольку такой тариф является чрезмерным по отношению к подобным услугам в других управляющих компаниях города, а протокол собрания собственников по вопросу  увеличения платы за данный вид услуг является недействительным, так как такой протокол отсутствует в общедоступном информационном доступе. Также ответчик просил суд отложить судебное разбирательство ввиду его письменного обращения в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области за разъяснениями о правомерности установления такого тарифа.

  Истец по доводам ответчика возражал, указывая, что увеличение тарифа принято решением собственников и обусловлено ремонтом длительное время не работающих лифтов.  

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных, услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия заключенного договора.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденного тарифа.

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ управление эксплуатацией жилого фонда осуществляется управляющей организацией по заключенному с собственниками помещений в многоквартирном доме договору управления многоквартирным домом.

Суд установил, что истец в период с ноября 2013 года по настоящее время предоставляет в спорный жилой дом услуги в объеме своих обязанностей, как управляющая компания. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Протокол общего собрания не оспорен в установленном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разрешен вопрос об обязанности собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Анализируя содержание статей 36, 37, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7, 11, 28, 29 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома, которая пропорциональна размеру общей площади. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности в сумме 476 077,85 руб. судом проверен, признан обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользовался общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Как указано выше, ответчик, в силу закона, должен нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не конкретно исполненная работа или оказанная услуга, а общие расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 476 077,85 руб. задолженности за содержание и управление многоквартирным домом в период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2017 года является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно утверждения Общества о том, что оно, будучи собственником нежилого помещения, не потребляет части услуг, оказываемых Компанией, необходимо указать следующее.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом, на основании статей 39, 154 – 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Оснований для исключения стоимости части оказанных Компанией услуг из состава взыскиваемой с Общества платы за содержание общего имущества многоквартирного дома нет.

Также отклоняются доводы ответчика о неправомерном установлении тарифа в размере 4,48 руб. с 01 июня 2016 года на обслуживание лифтов, поскольку, решение об установлении тарифа в данном размере принято собственниками на общем собрании от 05 августа 2016 года и обусловлено проведением ремонтных работ в пяти пассажирских лифтах, находящихся в спорном доме. Решение собственников не оспорено в установленном порядке.

Кроме того, ранее по делу А21-2246/2016 уже взыскивалась Компанией с Общества задолженность за обслуживание многоквартирного жилого дома по ул.Гайдара,122 в Калининграде за период с ноября 2013 года по 31 декабря 2015 года. Исковые требования Компании в указанной части удовлетворены. Судом установлена обязанность Общества производить оплату по содержанию и управлению домом. Вместе с тем, до настоящего времени Общество отказывается производить оплаты вне рамок судебного разбирательства.

При подаче иска в суд истцом на основании платежного поручения от 12.05.2017г. №277 уплачена государственная пошлина в сумме 12 522 руб. Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМЕН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕЛЬМА" 476 077,85 руб. задолженности за содержание и управление многоквартирным домом в период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2017 года, 12 522 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова