Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А28-6965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6965/2021
г. ФИО3
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.3)

к муниципальному образованию «Город ФИО3» в лице Департамента муниципальной собственности (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (610005, г. ФИО3, Нововятский район)

о взыскании 32 638 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Тунян Л.Л., по доверенности от 10.01.2022,

ответчика-Орловой В.А., по доверенности от 30.12.2021 № 10118-01-05-ДМС,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО3» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО3 а (далее – ответчик) о взыскании 32 638 рублей 76 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в Нововятском районе города ФИО3 а по адресам: ул. Молодой Гвардии, <...> а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в Нововятском районе города ФИО3 а по адресам:

ул. Молодой Гвардии, д. 7, площадью 167,7 кв.м. за период 01.07.2020-31.12.2020;

ул. ФИО3 а, д. 57А, площадью 321,8 кв.м. за период 01.07.2020-16.07.2020;

ул. ФИО3 а, д. 34, площадью 62,8 кв.м. за период 01.07.2020-31.07.2020;

ул. Ленина, д. 18, площадью 176,2 кв.м. за период 26.12.2020-31.12.2020;

ул. Советская, д. 9, площадью 127,4 кв.м. за период 01.10.2019-14.10.2019, площадью 6,3 кв.м., площадью 9,2 кв.м., площадью 36,7 кв.м. и площадью 51,0 кв.м. за период 15.10.2019-05.02.2020.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ввиду отсутствия заключенных между сторонами муниципальных контрактов ответчик не может производить оплату предъявляемых расходов; в отношении нежилого помещения по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. ФИО3 а, д. 34 сообщил, что в спорный период оно находилось в пользовании физического лица по договору аренды, ответственность за оплату спорных услуг возложена на арендатора, в обязанность арендатора входит заключение договоров с обслуживающими организациями; ряд нежилых помещений (г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, <...> в реестре муниципальной собственности не числятся, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности.

Определением от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо). Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик, в судебном заседании сформировав окончательную позицию по делу заявил, что в реестре муниципальной собственности согласно выписке из реестра от 01.06.2021 № 6-2717 не числится только нежилое помещение по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, д. 7, вопросы по нежилым помещениям по адресам: г. ФИО3, Нововятский район, ул. ФИО3 а, <...> ответчик снимает, право муниципальной собственности на указанные помещения, учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждено; полагает, что истцом не доказано право муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, д. 7, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате задолженности; сообщил, что расчеты проверены, возражений нет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с выписками от 04.03.2016 № 6-803, от 09.08.2018 № 6-4331, от 16.03.2020 № 6-1079, от 08.11.2019 № 6-4679 из реестра муниципальной собственности города ФИО3 а, от 11.11.2020 № 99/2020/359545810 из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежат вышеперечисленные нежилые помещения в многоквартирных домах расположенных по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, <...>

Истец в спорный период являлся управляющей организацией в многоквартирных домах по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, <...> далее – МКД).

Между истцом и собственниками помещений МКД подписаны договоры управления МКД, в том числе:

договор управления МКД от 01.06.2019 № 66/2019, в отношении МКД расположенного по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, д. 7, по условиям которого плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома вносится собственником помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.4 договора);

договор управления МКД от 01.12.2019 № 182/2019, в отношении МКД расположенного по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. ФИО3 а, д. 57А, по условиям которого плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома вносится собственником помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.4 договора);

договор управления МКД от 01.05.2019 № 39/2019, в отношении МКД расположенного по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. ФИО3 а, д. 34, по условиям которого плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома вносится собственником помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.4 договора);

договор управления МКД от 01.06.2019 № 70/2019, в отношении МКД расположенного по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Ленина, д. 18, по условиям которого плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома вносится собственником помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.4 договора);

договор управления МКД от 01.06.2019 № 74/2019, в отношении МКД расположенного по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Советская, д. 9, по условиям которого плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома вносится собственником помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.4 договора).

Размер платы за содержание общего имущества МКД в спорный период определен истцом в соответствии с постановлением Администрации г. ФИО3 а от 09.06.2018 № 1478-п (в редакции от 07.12.2018).

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в ФИО3 ской области.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.08.2020, от 01.04.2021 с требованием об оплате задолженности. Указанные претензии ответчиком получены, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Принадлежность ответчику на праве собственности спорных нежилых помещений в МКД подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что нежилое помещение по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, д. 7 в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате задолженности по данному объекту, сослался на представленную выписку из реестра муниципальной собственности города ФИО3 а от 01.06.2021 № 6-2717.

Из материалов дела усматривается, что в реестр муниципальной собственности города ФИО3 а за номером 08-011287 было включено нежилое помещение (помещение магазина) по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, д. 7, на основании распоряжения администрации города ФИО3 а «О приеме жилых домов ГП «Нововятский механический завод» в муниципальную собственность» от 25.03.1997 № 624 (выписка из реестра муниципальной собственности города ФИО3 а от 04.03.2016 № 6-803). В письме от 02.09.2019 № 6898-01-05ДМС администрация города ФИО3 а сообщила, что указанное помещение в марте 2011 было продано по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 39/1 от 20.03.2011 ООО «Отрада». На основании решения Арбитражного суда ФИО3 ской области от 15.05.2013 года по делу № А28-2521/2013-95/13 договор купли-продажи расторгнут. Право собственности на данное помещение муниципальным образованием «Город ФИО3» не зарегистрировано, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя установлено ограничение права на совершение регистрационных действий.

Оценив довод ответчика и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не установил принадлежность указанного нежилого помещения в период 01.07.2020-31.12.2020 иному лицу, нежели муниципальному образованию «Город ФИО3». Нежилое помещение по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Молодой Гвардии, д. 7 в спорный период находилось в собственности муниципального образования независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Ответчик документально материалы дела не опроверг.

Также суд не установил оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности по данному объекту.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Проверив расчеты истца, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Расчеты истца ответчиком не оспариваются, прав ответчика не нарушают.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязанности по оплате содержания помещения и коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, о том, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию спорная сумма задолженности, поскольку между истцом и ответчиком не заключен контракт на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, судом отклоняются.

Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Кроме того, суд отклоняет довод в отношении нежилого помещения по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. ФИО3 а, д. 34 о том, что его нахождение в спорный период в пользовании третьего лица по договору аренды освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Доказательств того, что между истцом и третьим лицом заключен договор управления МКД, в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 32 638 рублей 76 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город ФИО3» в лице Департамента муниципальной собственности (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 32 638,76 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд ФИО3 ской области.


Судья Прозорова Е.Ю.