Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А51-14910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2725/2018
11 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

третье лицо - ФИО1: не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018

по делу № А51-14910/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаева А.А., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690033, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690007, <...>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления, о признании недействительным представления

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУП «ВПЭС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, административный орган) от 10.05.2017 № 57А/06-2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; о признании недействительным представления от 10.05.2017 № 57А/06-2017.

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 признано незаконным и отменено постановление Приморского УФАС России от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении № 57А/06-2017 в части назначения МУА «ВПЭС» административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение суда отменено: оспариваемые постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и представление от 10.05.2017 № 57А/06-2017 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Приморское УФАС России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов относительно отсутствия в действиях предприятия признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает на недопустимость ссылки предприятия на пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). По мнению заявителя жалобы, МУП «ВПЭС» не предоставлено документов, свидетельствующих об осуществлении технологического присоединения именно объекта ФИО1 к электрическим сетям.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 также направил в окружной суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <...>, (бывший участок № 19 Садоводческого некоммерческого товарищества «Крайпотребсоюз» (далее СНТ «Крайпотребсоюз»), кадастровый номер № 25:28:050010:316, к электрическим сетям).

В июне 2016 года ФИО1 обратился в МУП «ВПЭС» с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение ранее не присоединенного объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <...>, располагающего на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050010:316 (ранее учтенный как дачный участок № 19 СНТ «Крайпотребсоюз»).

ФИО1 направлено заявление в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям с представлением письменных пояснений о том, что в настоящее время он имеет действующее подключение к электрическим сетям СНТ «Крайпотребсоюз», с 10.09.2015 не является членом товарищества, приложена копия топографической съемки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050010:316, располагающегося по адресу: <...> (бывший участок № 19 СНТ «Крайпотребсоюз»). Съемка выполнена с отображением на ней существующих линий электропередач класса 0,4 кВ, проходящих параллельно принадлежащего ему границе земельного участка с южной стороны, и фактического присоединения располагающихся на данном земельном участке объектов заявителя к электрическим сетям.

При обследовании представителями сетевой организации объекта присоединения (жилого дома), расположенного по адресу: <...>, в рамках рассмотрения заявки установлено, что заявленный к присоединению объект располагается на территории СНТ «Крайпотребсоюз», имеет действующее технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Крайпотребсоюз», (опосредованное присоединение), через которые осуществляется энергоснабжение его объекта, что подтверждается актом комплексного обследования от 08.07.2016, данными фотосъемки жилого дома ФИО1 произведенной сетевой организацией после поступления заявки.

В связи с наличием фактического электрического вводного кабеля, сопряженного с электрическими сетями СНТ «Крайпотребсоюз» ФИО1 отказано в технологическом присоединении, поскольку на момент обследования объект ранее был подключен к сетям СНТ «Крайпотребсоюз», а технологическое присоединение носит однократный характер.

ФИО1 обратился в Приморское УФАС России с жалобой на действия МУП «ВПЭС» в части отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта.

24.03.2017 антимонопольным органом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 54А/06-2017, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

31.05.2017 вынесено постановление, которым МУП «ВПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

31.05.2017 Приморским УФАС России также вынесено представление в адрес МУП «ВПЭС» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 54А/06-2017, согласно которому предприятию необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), для чего следует, на основании поданной ФИО1 заявки на осуществление технологического присоединения объекта ФИО1, а именно: «жилого дома» по адресу: <...>, к электрическим сетям, заключить с ФИО1 соответствующий договор, направив ему соглашение и технические условия в установленный срок.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, предприятие оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события вмененного предприятию административного правонарушения, однако изменил постановление административного органа путем снижения назначенного штрафа до 50 000 руб., посчитав его не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования предприятия, сделав вывод о том, что технологическое присоединение объекта ФИО1 уже осуществлено с использованием электрических сетей СНТ «Крайпотребсоюз», а согласно требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) возможно только однократное присоединение, соответственно обстоятельства, явившееся основанием для привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Суд округа признает выводы суд апелляционной инстанции верными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 названного Закона установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

МУП «ВПЭС» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено судами по материалам дела, жилой дом, принадлежавший ФИО1, расположен на территории СНТ «Крайпотребсоюз».

В настоящее время ФИО1 имеет действующее подключение к электрическим сетям СНТ «Крайпотребсоюз», а с 10.09.2015 не является членом товарищества.

Электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Крайпотребсоюз», в том числе и дома ФИО1 осуществляется по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 6937, заключенному между ОАО «ДЭК» и СНТ «Крайпотребсоюз».

Технологическое присоединение объекта ФИО1 осуществлено в составе энергопринимающих устройств СНТ «Крайпотребсоюз» от электрических сетей МУП «ВПЭС».

Таким образом, факт технологического присоединения жилого дома ФИО1 к электрическим сетям подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт технологического присоединения СНТ «Крайпотребсоюз» к электрическим сетям подтверждается также актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным 31.05.2011 МУП «ВПЭС» и товариществом (в лице ФИО1, действующего на основании доверенности).

Поскольку СНТ «Крайпотребсоюз» в интересах всех членов некоммерческого объединения осуществлено присоединение объектов электросетевого хозяйства (имущества общего пользования) к электрическим сетям МУП «ВПЭС», в том числе в интересах самого ФИО1, являющегося на тот момент членом товарищества, а также учитывая факт действующего подключения, принадлежавшего ФИО1 объекта к электрическим сетям СНТ «Крайпотребсоюз», который заявителем не оспаривается, принадлежащий последнему объект ранее технологически присоединен к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» через электрические сети СНТ «Крайпотребсоюз» в установленном законном порядке.

При этом, согласно статье 8 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судам, договор о пользовании электрическими сетями между ФИО1 и СНТ «Крайпотребсоюз» не был заключен, поскольку ФИО1 являлся председателем СНТ «Крайпотребсоюз». На момент обращения в МУП «ВПЭС» ФИО1 уже не был членом СНТ«Крайпотребсоюз».

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не могли служить основанием для понуждения МУП «ВПЭС» к заключению договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Законом № 66-ФЗ.

Технологическое присоединение для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения граждан, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Закона № 35-ФЗ и Правилам № 861.

В силу пункта 2 (2) Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, поскольку изменение точек присоединения, схемы внешнего электроснабжения указанных энергопринимающих устройств Правилами № 861 не предусмотрено, а объект ФИО1 уже был технологически присоединен с использованием электрических сетей общего имущества садоводческого товарищества, то в отношении энергопринимающих устройств ФИО1 возможно только увеличение мощности по существующей схеме электроснабжения.

Учитывая указанные обстоятельства, МУП «ВПЭС» правомерно отказало в технологическом присоединении принадлежащего ФИО1 дома.

Таким образом, Приморским УФАС России не доказаны выводы о наличии события и состава вмененного предприятию правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют, судом апелляционной инстанции также верно признано незаконным и подлежащим отмене и представление, выданное МУП «ВПЭС».

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом второй инстанции норм законодательства в сфере энергетики, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции указанных норм, направлено на переоценку выводов суда, в силу чего судом кассационной инстанции данные возражения отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А51-14910/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко


И.М. Луговая