Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-209860/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 04. 2024 года. Дело № А40-209860/23-43-1697

Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО " МосИнжГарант " (ОГРН <***>)

о взыскании 273 150 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, паспорт, от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 21.10.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 273 150 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 309, ст. 310, п.1, ст.328, п.3 ст. 405 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера искового требования до 282 720 руб. 00 коп. – долга, в связи с уточнением расчёта, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера искового требования, содержащегося в дополнении к исковому заявлению; не согласился с доводами ответчика против иска, не представил истребованные судом документы, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных истцом работ по спорному договору, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера искового требования до 282 720 руб. 00 коп. – долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2023г. между ООО «МИГ» и ИП ФИО1 был заключен договор субподряда №27/2023/СП-ВК от 15.05.2023 г., в соответствии с которым ООО «МИГ» - Подрядчик (Ответчик), а ИП ФИО1 - Субподрядчик (Истец).

В соответствии с п.1.1. договора Субподрядчик (Истец) обязуется выполнить работы по монтажу и ПНР систем вентиляции и кондиционирования, на объекте капитального строительства, по адресу: <...> (далее - Объект), а Подрядчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.4. Договора Подрядчик (Ответчик) обеспечивает поставку всех необходимых материалов на Объект своими силами и средствами.

Цена настоящего Договора составляет: 629 120 рублей, НДС не облагается (п. 2.1. Договора), из них Подрядчик (Ответчик) выплатил Субподрядчику (Истцу) 307 280 рублей.

Истец указал, что 16 июня 2023 года Субподрядчик (Истец) переслал на ватсап и на электронную почту Подрядчика (Ответчика), а позже лично приехал в офис и передал Письмо- Извещение, справки КС-2; КС-3, Акт приема-сдачи выполненных работ и счет на оплату на сумму 273 150 рублей. Однако по настоящее время КС-2, КС-3 и Акт приема-сдачи выполненных работ не подписаны, выполненные работы на сумму 273 150 рублей не оплачены.

Кроме того, Субподрядчик (Истец) уведомил Подрядчика (Ответчика) письмом от 16 июня 2023 года, о том, что работы не могут быть выполнены в срок, так как Подрядчик (Ответчик) не обеспечил поставку всех необходимых материалов на Объект, кондиционеры и вентиляционное оборудование. В связи с этим, Субподрядчик (Истец) в письме предложил Подрядчику (Ответчику) продлить сроки действия договора путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Истец указал, что вместо урегулирования данного вопроса, Подрядчик (Ответчик) направил Субподрядчику (Истцу) уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, где указал, что работы в срок не выполнены, персонал Субподрядчика (Истца) на Объекте отсутствует и на основании этого просит возврат аванса в размере 307 280 рублей 00 копеек.

С данным уведомлением (претензией) Субподрядчик (Истец) не согласен, требование о возврате аванса и выплаты неустойки по Договору считает необоснованным по следующим причинам.

В отсутствие материалов и оборудования на Объекте, сотрудники Субподрядчика (Истца) не обязаны находится на Объекте.

По состоянию на 15.08.2023 года Субподрядчиком (Истцом) по Договору были выполнены работы на общую сумму: 590 000 рублей, согласно прилагаемых к претензии документов (КС-2, КС-3): Унифицированная форма № КС-2 от 15.08.2023 г. (за отчетный период с 18.05.2023 г. по 15.08.2023 г.) о выполнении работ Субподрядчиком (Истцом) на сумму 210 000 рублей 00 копеек; Унифицированная форма № КС-3 от 15.08.2023 г. (за отчетный период с 18.05.2023г. по 15.08.2023 г.) о выполнении работ Субподрядчиком (Истцом) на сумму 210 000 рублей 00 копеек; Унифицированная форма № КС-2 от 15.08.2023 г. (за отчетный период с 18.05.2023 г. по 15.08.2023 г.) о выполнении работ Субподрядчиком (Истцом) на сумму 380 000 рублей 00 копеек; Унифицированная форма № КС-3 от 15.08.2023 г. (за отчетный период с 18.05.2023 г. по 15.08.2023 г.) о выполнении работ Субподрядчиком (Истцом) на сумму 380 000 рублей 00 копеек;

При этом, Ответчику (Подрядчику) предъявлена Субподрядчиком (Истцом) по претензии сумма меньше, чем фактически выполнено работ (590000 (фактически выполнено работ) - 307280 (сумма полученного по договору аванса) = 282720 р. (фактическая сумма задолженности)).

Для окончания работ по договору Подрядчиком (Ответчиком) не поставлены на Объект материалы, кондиционеры и вентиляционное оборудование, что является со стороны Подрядчика прямым нарушением п. 1.4. Договора, а не виной Субподрядчика (Истца).

Таким образом, сумма взыскания денежных средств, по мнению Истца, составляет 282 720 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором Истец обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по монтажу и ПНР систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с Договором на объекте капитального строительства, нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> (далее - Объект).

Цена Договора составила 629 120 рублей. Аванс в размере 307 280 рублей, что сторонами не оспаривается.

Сроки Договора: с 18 мая 2023 года по 18 июня 2023.

Окончательный платеж выплачивается после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за последние фактически выполненные объемы работ, а также Итогового акта о приемке Работ и подписания акта приема-передачи.

Как следует из п. 3.1.3 договора, Субподрядчик обязан немедленно предупредить подрядчика в письменной форме при обнаружений препятствий исполнения Договора в срок.

Согласно п. 3.1.4 Договора если субподрядчик не предупредит подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 3.1.3 Договора, либо продолжит выполнение работ без соответствующих указаний подрядчика, он будет не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Пункт 4.3.2 договора, Субподрядчик не считается выполнившим все свои обязательства по Договору, пока Сторонами не подписан Итоговый акт о приемке результата работ.

Согласно n. 4.8. договора, настоящим субподрядчик подтверждает, что ему известно и он согласен с тем, что выполнение работ в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, является для подрядчика исключительно важным. В случае выполнения работ в меньшем объеме, чем это предусмотрено настоящим договором и (или) с нарушением сроков (начального срока, конечного срока) выполнения работ, подрядчик вправе заявить о потере заинтересованности в результате работ, и подрядчик освобождается от обязанности принятия и оплаты соответствующих работ.

Пункт 4.10. Договора Материалы и оборудование:

п.4.10.1. Договора Материалы, необходимые для выполнения работы, запрашиваются Субподрядчиком на основании Заявки Субподрядчика на материалы и оборудование для выполнения Работ.

п.4.10.1.1. Материалы от Подрядчика подлежат передаче Субподрядчику по Акту сдачи-приемки материалов, с обязательным оформлением Сторонами Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15).

п.4.10.1.2. Субподрядчик имеет право использовать материалы только для тех целей, для которых они были получены.

п.4.10.1.3. Субподрядчик обязуется предоставлять по факту выполнения Работ (если в Договоре или Приложениях к нему выделены этапы проведения работ, то по окончании каждого промежуточного этапа) Отчет об израсходовании материалов.

п.4.10.1.4. В связи с тем, что Заявки на материалы и оборудование для выполнения работы составляются Субподрядчиком, Стороны настоящим согласовали, что остаток неизрасходованных материалов Подрядчик засчитывает в счет Цены работ. Стороны подтверждают стоимость неизрасходованных материалов подписанием Акта зачета требований Сторон за выполненные работы.

п.4.10.1.5. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и иного предоставленного Подрядчиком имущества несет Субподрядчик.

В претензии исходящий номер №023 от 21.07.2023 г. Истец представил расчет фактически выполненных работ на сумму 282 720 рублей. Таким образом аванс в размере 307 280 рублей, полностью покрывает расходы Истца.

Кроме этого, в тексте самой претензии Истцом указано: «По состоянию на 15.08.2023 г., при это Истец утверждает, что направил претензию 21.07.2023 г., то есть Истец утверждает, что он в июле знал каким будет состояние на август.

Ответчик пояснил, что в действительности Истцом были нарушены сроки выполнения работ, работники Истца перестали выходить на работу без объяснения причин.

Служебными записками от 31.07.2023 года и 07.08.2023 года ответственным лицом, ФИО3 были зафиксированы факты отсутствия представителей Истца на строительном объекте.

08.08.2023 г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

21.08.2023 г., а не 21.07.2023 г. как указано в претензии, Истец направил претензию.

Во избежание штрафных санкции от Заказчика, Подрядчик вынужден был обратится к другому субподрядчику, который вынужден был переделывать недостатки, которые были выявлены после работ Истца.

Таким образом Ответчик заключил договор подряда на монтаж оборудования и выполнение пусконаладочных работ №21/2023/СП-К от 21 августа 2023 г. с ООО Сфойпоствка, именно ООО "Стройпоставка" взяло на себя обязательство по завершению работ и устранению недостатков.

21 сентября 2023 года ООО «Строй поставка» завершило работы, что подтверждается актом сдачи-приемки результата выполненных работ.

Таким образом, факт выполнения работ на заявленную в иске сумму Истцом не подтвержден.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 282 720 руб. 00 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об увеличении размера искового требования до 282 720 руб. 00 коп. – долга принять.

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО " МосИнжГарант " (ОГРН <***>) о взыскании 282 720 руб. 00 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 191 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов