Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А21-353/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 353/2020
г. Калининград
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахфрукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>) (далее – ООО «Сахфрукт», истец) к TURA NARENCIYE ITHALAT IHRACAT TICARET LIMITED SIRKETI (CUMHURIYET MAH. 1601 SOKAK ALTINDAG APT. NO: 39C YENISEHIR/MERSIN/TURKEY) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 000 долларов США по контракту № А29/18 от 01.05.2018г., 290, 57 долларов США неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2018 года ООО «Сахфрукт» (далее - Покупатель), заключило с TURA NARENCIYE ITHALAT IHRACAT TICARET LIMITED SIRKETI (далее - Продавец) Контракт №А29/18 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Продавец обязуется поставить Покупателю товар, в предварительно согласованном количестве и ценам.

Согласно п. 1.7. Контракта валютой Контракта является доллар США.

Пуктом 4.1. Контракта согласовано, что оплата за товар в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления.

07 августа 2018 года между Продавцом и Покупателем заключено Дополнение № 1 к Контракту, которое устанавливает изменения в п. 4.4 Контракта и предусматривает, что поставка товара на территорию Российской Федерации осуществляется в течение 90 дней с момента получения Продавцом предоплаты, а в случае если товар в указанные сроки не был поставлен Покупателю, предоплата должна быть возвращена Продавцом.

04 мая 2018 года Продавцом выставлен счет Покупателю 25 979 долларов США, что подтверждается Инвойсом № 2018/144.

07 мая 2018 года Истец внес предоплату на счет Ответчика в сумме 5 000 долларов США, что подтверждается исполненным Заявлением на перевод №118 от 07.05.2018г.

Таким образом, Покупатель надлежащим образом исполнил предусмотренные Контрактом обязательства по оплате товара, однако Продавец не поставил товар в адрес Покупателя, денежные средства не вернул.

16 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченной за не поставленный товар суммы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв ответчиком не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Ответчик, иностранная компания TURA NARENCIYE ITHALAT IHRACAT TICARET LIMITED SIRKETI (Турецкая Республика) извещалась судом надлежащим образом в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 АПК РФ, считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1102 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что доказательств освоения указанной суммы ответчиком в интересах истца, суду не представлено. Оснований для удержания спорной суммы, суду не представлено. Ответчиком возражений не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290, 57 долларов США за период с 05.08.2018г. по 15.01.2020г. подлежит частичному удовлетворению в сумме 45, 94 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации за период с 01.05.2019г. по 15.01.2020г. на основании ст.395, 1107 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Изменяя период взыскания процентов, суд исходит из того, что применительно к указанным выше положениям норм гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы не с даты получения денежных средств, а с даты востребования такого обогащения. Материалами дела подтверждено, что требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 16 апреля 2019 года, согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление передано в доставку по Турции 26 апреля 2019 года. Срок неосновательного сбережения на стороне ответчика за счет средств истца начинает течь с 01 мая 2019 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 15.01.2020г в сумме 45, 94 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 554 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Компании TURA NARENCIYE ITHALAT IHRACAT TICARET LIMITED SIRKETI в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахфрукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 15.01.2020г. в размере 45, 94 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Компании TURA NARENCIYE ITHALAT IHRACAT TICARET LIMITED SIRKETI в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 554 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В. Пахомова