Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А74-18500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18500/2017
9 февраля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 2 февраля 2018 года.

Мотивированное решение по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций изготовлено 9 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308190122400052)

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 04.12.2017 № АП-24/9/1982).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 11.12.2017, вынесенным судьёй ФИО2 в порядке взаимозаменяемости, заявление управления принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 10.01.2018, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 01.02.2018.

В установленный срок предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

26.12.2017 от заявителя в электронном виде поступили пояснения по делу, в которых административный орган указывал на то, что предприниматель злоупотребляет своими правами, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, в отношении предпринимателя неоднократно составлялись административные материалы в сфере связи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Предприниматель имеет лицензии, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.02.2017 №151087, сроком действия до 17.02.2022 на оказание телематических услуг связи, от 17.02.2017 №151088 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком действия до 17.02.2022.

В управление поступило письмо Федерального агентства связи от 14.11.2017 №РШ-П33-8050, содержащее сведения об операторе связи – предпринимателе ФИО1, не представившем в установленный приказом Минкомсвязи России от 16 сентября 2008 года № 41 срок сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года.

На основании указанной информации административным органом установлено, что предпринимателем не представлены сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года.

Уведомлением от 28.11.2017 предприниматель извещён о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 04.12.2017 в 11 час. 00 мин. Указанное уведомление вручено лично предпринимателю 28.11.2017, о чём свидетельствует его подпись на указанном уведомлении.

04.12.2017 главным специалистом-экспертом территориального отдела управления в г. Абакане в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя составлен протокол № АП-24/9/1982 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предприниматель в нарушение пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого Приказом Минкомсвязи РФ от 16 сентября 2008 года № 41, пунктов 11,12 лицензионных требований к лицензиям от 17.02.2017 №151087, №151088, не представил в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года. Нарушение квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Составленный управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 5.1.1.2, 5.1.4.2, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, приказами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», от 25.01.2016 № 42 «Об утверждении Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Положением от 03.08.2015 № 29 об обособленном подразделении – Территориальном отделе в г. Абакан Енисейского управления Роскомнадзора, утверждённого руководителем управления 03.08.2015, должностным регламентом главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Абакане, утверждённым и.о. руководителя управления 26.08.2016, арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также срок его составления управлением не нарушены. Существенных нарушений процедуры проведения проверки арбитражным судом не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – совокупность требований, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования; лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии.

В пункте 1 статьи 46 Закона о связи определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Постановление № 87) утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

В соответствии с названным постановлением, Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, включает телематические услуги связи (пункт 16) и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (пункт 14).

Одним из лицензионных условий, предусмотренных Перечнями лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждёнными Постановлением № 87 (пункт 12 раздела XIV, пункт 11 главы ХVI) является представление сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Указанное лицензионное условие предусмотрено лицензиями, выданными предпринимателю Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 11 лицензии № 151087, пункт 12 лицензии № 151088).

Порядок предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утверждён приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчётного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

В случае, если в течение отчётного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Отсчёт кварталов идёт с начала календарного года.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289 (пункт 2 Порядка).

Оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчётный период, представляет сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится (пункт 3 Порядка).

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, письмом Федерального агентства связи от 14.11.2017 № РШ-П33-8050) подтверждается, что предпринимателем в установленный срок (не позднее 30.10.2017) не представлены в Федеральное агентство связи сведения за 3 квартал 2017 года о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. По состоянию на 30.10.2017 предприниматель имел действующие лицензии №151087, №151088, и обязан был выполнять лицензионные требования и условия, в том числе касающиеся предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей).

На основании изложенного арбитражный суд считает, что управлением установлен факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию телематических услуг связи, оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, с нарушением условий, предусмотренных лицензиями. Таким образом, действия (бездействие) предпринимателя содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении лицензируемой деятельности, и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что имели место объективные уважительные причины, не позволившие предпринимателю соблюсти условия, предусмотренные лицензией.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) предпринимателя заявителем доказан.

Вместе с тем основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствуют в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 упомянутой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 2), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция закреплена в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ № 2.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение не относится к категории длящихся, поскольку выражается в невыполнении предпринимателем обязанности к конкретному сроку (не позднее 30.10.2017). Таким образом, датой совершения правонарушения считается 31.10.2017. Трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения и истекает 31.01.2018.

Заявление управления от 04.12.2017 исх. №3С-20020-09/24, доставлено нарочным в арбитражный суд 07.12.2017.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято для рассмотрения в порядке упрощённого производства (пункт 3 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства арбитражному суду следует установить для сторон определённые процессуальными нормами сроки для представления доказательств и иных документов (часть 3 статьи 228 АПК РФ), а решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ), решение по настоящему делу не могло быть вынесено судом ранее 02.02.2018.

Арбитражный суд констатирует, что на момент вынесения настоящего решения трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истёк.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 2, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует отказать.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Смагина Владимира Викторовичак административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева