Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А26-4891/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4891/2022
г. Петрозаводск
29 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью телестанция «НКМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Телетория» о взыскании 584 907 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью телестанция «НКМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телетория» (далее - ответчик) о взыскании 584 907 руб., в том числе: 492 240 руб. - задолженность по договорам №НКМ/Т-1/2019, №НКМ/Т-3/2019, №НКМ/Т-4/2019, №НКМ/Т-5/2019 от 20.09.2019, №НКМ/Т-6/2019 от 20.09.2019, 90 667 руб. - пени за просрочку внесения платежей по договорам №НКМ/Т-1/2019, №НКМ/Т-3/2019 за период с 10.10.2021 по 24.06.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает факт заключения вышеназванных договоров, указывает на частичную оплату долга, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 86 000 руб. По данным бухгалтерского учёта Общества задолженность по договору № НКМ/Т-3/2019 от 20.09.2019 за декабрь 2021 года, январь 2022 года отсутствует, в полном объеме погашена задолженность за январь 2022 года по договорам № НКМ/Т-4/2019 от 20.09.2019, № НКМ/Т-5/2019 от 20.09.2019. Кроме того ответчик указал на невозможность начисления пеней за период с 01.04.2022 по 24.06.2022 в связи с действием моратория.

В связи с поступлением отзыва истец направил в суд уточнение исковых требований, в которых просит уменьшить сумму иска на 86 000 руб., взыскать с ответчика 408 240 руб. основного долга и 90 667 руб. неустойки. В ходатайстве истец на требованиях о взыскании неустойки настаивает полностью, поскольку ответчик не находится в процессе банкротства.

Учитывая право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненное требование, с учётом чего рассмотрению подлежит требование о взыскании 498 907 руб., их них 408 240 руб. основного долга и 90 667 руб. неустойки.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

20.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью телестанция «НКМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Телетория» заключены договоры: №НКМ/Т-1/2019, №НКМ/Т-3/2019, №НКМ/Т-4/2019, №НКМ/Т-5/2019, №НКМ/Т-6/2019.

С учётом уточнения исковых требований за ответчиком числится задолженность по договору №НКМ/Т-1/2019 в размере 373 240 руб. и договору №НКМ/Т-6/2019 – 35 000 руб.

По договору №НКМ/Т-6/2019 истец (исполнитель) принял на себя обязательство предоставлять услуги выпускающего по адресу: <...>, а ответчик (заказчик) – оплачивать исполнителю оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3 указанного договора установлена стоимость услуг за один месяц в размере 35 000 руб., а также срок их внесения – в течение месяца со дня подписания сторонами ежемесячного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуга, оказанная истцом в рамках данного договора за сентябрь 2021 года, ответчиком не оплачена до настоящего времени, задолженность составляет 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды недвижимого имущества №НКМ/Т-1/2019 от 20.09.2019 истец передал в пользование ответчику принадлежащие истцу помещения, расположенному по адресу <...> общей площадью 169,7 м. кв.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 1.5 договора аренды №НКМ/Т-1/2019 от 20.09.2019 имущество передано на срок с 20.09.2019 по 31.08.2020. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возражений против продления арендных правоотношений ни арендодатель, ни арендатор не заявили, имущество не возвращено, суд установил, что действие договоров аренды возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования площадями ответчиком в октябре, ноябре, декабря 2021 года и январе 2022 года не оспаривается и подтверждается актами №236 от 31.10.2021, №262 от 30.11.2021, №288 от 31.12.2021, №9 от 31.01.2022.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели порядок внесения платежей - не позднее десятого числа текущего (расчетного) месяца.

В нарушение данного условия договора арендные платежи ответчиком до настоящего времени не оплачены, задолженность составляет 373 240 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пеней, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы за период с 10.10.2021 по 24.06.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – постановление Пленума № 44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497. Начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория.

При таких обстоятельствах является обоснованным начисление неустойки за период с 11.10.2021 (10.10.2021 - выходной день) по 31.03.2022. В соответствии с произведенным судом расчётом неустойка за данный период составляет 53 677 руб. 17 коп.

Доказательства оплаты указанной выше задолженности за спорный период ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга – в полном объеме (408 240 руб.), в части взыскания пеней за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 - в размере 53 677,17 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телетория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Телестанция «НКМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 461 917 руб. 17 коп., в том числе 408 240 руб. задолженности, 53 677 руб. 17 коп. пеней, а также 12 016 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Телестанция «НКМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 720 руб., уплаченную по платежному поручению № 258 от 23.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Александрович Е.О.