Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А32-1454/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» июня 2024 года Дело № А32-1454/2024


Резолютивная часть решения суда объявлена 28.03.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 18.06.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрые соседи» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании неустойки в размере 25 226,1 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью РегионЛифтСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрые соседи» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 25 226,1 руб.,

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-10310/2023 от 04.12.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Добрые соседи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 582 052,92 руб. задолженности, в том числе задолженность в сумме 235 659,61 рублей и неустойка в сумме 110028,23 рублей по договору № 07 от 01 марта 2020 г., задолженность в сумме 166 667 рублей и неустойку в сумме 69 698,08 рублей по договору № 06 от 07 февраля 2019 г., а также 14552,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования № 07 от 01 марта 2020 г. (далее - договор №07) и № 06 от 07 февраля 2019 г. (далее - договор №06), по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию лифтового оборудования по адресам, указанным в Приложениях к договорам, являющихся неотъемлемой часть договоров.

Согласно приложения к договору №07 Заказчиком передано на обслуживание лифтовое оборудования, расположенное по адресу: <...>. Общая стоимость услуг по приложению к договору №07 составляет 16 000 рублей в месяц. Согласно приложения к договору №6 Заказчиком передано на обслуживание лифтовое оборудования, расположенное по адресу: <...>, корпус № 1. Общая стоимость услуг по приложению к договору №06 составляет 24 рублей в месяц.

По условиям п.6.3 расчетным периодом для оплаты оказанных услуг и выполненных работ является календарный месяц, в котором оказаны услуги.

Согласно п.6.4 договоров Заказчик производит оплату оказанных услуг и выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с момента подписания акта о выполненных работах.

Согласно пункту 6.6. в случаях превышения длительности простоя лифтового оборудования, вследствие эксплуатационных отказов более 3 (трех) рабочих дней, подрядчик оплату с заказчика не взимает. По условиям п. 6.7. договоров, если до 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик не предъявит документально обоснованных претензий к подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В п.8.1 договора №06 согласовано, что договор вступает в силу с «07» февраля 2019 года и действует до «07» февраля 2020 года.

В силу п.8.2. договора №06 действие договора автоматически пролонгируется на следующий год, на тех же условиях, если ни одна сторона за 10 (десять) дней до окончания срока действия Договора не заявит письменно о его расторжении или изменении условий. Заключение отдельного дополнительного соглашения к договору не требуется.

В п.8.1 договора №07 согласовано, что договор вступает в силу с «01» марта 2020 года и действует до «01» марта 2021 года.

В силу п.8.2. договора №07 действие договора автоматически пролонгируется на следующий год, на тех же условиях, если ни одна сторона за 10 (десять) дней до окончания срока действия Договора не заявит письменно о его расторжении или изменении условий. Заключение отдельного дополнительного соглашения к договору не требуется.

Согласно п.8.3 договоров подрядчик вправе письменно уведомить заказчика о приостановлении действия Договора на техническое обслуживание оборудования и в последующем расторгнуть Договор, в случае просрочки платежей за выполненные работы более трех месяцев.

Вместе с тем в силу п.8.4.договоров заказчик вправе письменно уведомить подрядчика, о приостановлении действия договора на техническое обслуживание оборудования и в последующем расторгнуть договор, в случае: Нарушения подрядчиком условий какого-либо пункта договора; ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору; за содержание оборудования с нарушением правил, ТУ и ТБ; Необоснованного изменения стоимости работ и услуг по настоящему договору; Изменение условий договора в части стоимости технического обслуживания.

Факт оказания услуг исполнителем и их приемка заказчиком подтверждаются двусторонними подписанными актами.

По договору на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования №07 заказчиком подписаны Акты № 360 от 30 июня 2021 г., № 398 от 30 июля 2021 г., № 472 от 31 августа 2021 г., № 544 от 30 сентября 2021 г., № 640 от 29 октября 2021 г., № 697 от 30 ноября 2021 г., № 774 от 31 декабря 2021 г., № 26 от 31 января 2022 г., № 82 от 28 февраля 2022 г., № 175 от 31 марта 2022 г., № 252 от 29 апреля 2022 г., № 330 от 31 мая 2022 г., № 414 от 30 июня 2022 г., № 504 от 31 июля 2022 г., № 599 от 31 августа 2022 г., 675 от 30 сентября 2022 г., № 768 от 31 октября 2022 г., № 851 от 30 ноября 2022 г.

По договору на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования №06 заказчиком подписаны Акты № 332 от 31 мая 2022 г., № 416 от 30 июня 2022 г., № 506 от 31 июля 2022 г., № 601 от 31 августа 2022 г., № 675 от 30 сентября 2022 г., № 770 от 30 октября 2022 г., № 852 от 30 ноября 2022 г.

Согласно расчету истца ООО «Добрые соседи» имеет задолженность по оплате неустойки перед ООО «РегионЛифтСервис» по договору №07 в общей сумме 14 609,08 рублей, по договору №06 в общей сумме 10617,02 рублей.

В адрес ответчика истцом было направлено письменное требование об оплате задолженности. Письменное требование в добровольном порядке ООО «Добрые соседи» не исполнило, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Истцом заявлено о взыскании неустойки договору № 07 от 01 марта 2020 за период 09.11.2023 по 09.01.2024.

По состоянию 09.01.2024 г. ответчиком не оплачены услуги по следующим подписанным актам:

- Акт № 544 от 30 сентября 2021 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 15 октября 2021 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 992 руб.

- Акт № 640 от 29 октября 2021 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты15 ноября 2021 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 992 руб.

- Акт № 697 от 30 ноября 2021 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 15 декабря 2021 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня. на сумму 992 руб.

- Акт № 774 от 31 декабря 2021 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 15 января 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня. на сумму 992 руб.

-Акт № 26 от 31 января 2022 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 15 февраля 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г,, за 62 дня на сумму 992 руб.

- Акт № 82 от 28 февраля 2022 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 15 марта 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня. на сумму992 руб.

- Акт № 175 от 31 марта 2022 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 15 апреля 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня. на сумму 992 руб.

- Акт № 252 от 29 апреля 2022 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 16 мая 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 992 руб.

-Акт № 330 от 31 мая 2022 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 15 июня 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня. 16 000 руб., на сумму 992 руб.

- Акт № 414 от 30 июня 2022 г., сумма задолженности 13 467 руб. Дата оплаты 15 июля 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 834, 52 руб.

- Акт № 504 от 31 июля 2022 г., сумма задолженности 14 967, 69 руб. Дата оплаты 15 августа 2022 г. За период с 09 ноября 2023' г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 927, 52 руб.

- Акт № 599 от 31 августа 2022 г., сумма задолженности 15 612 руб. Дата оплаты 15 сентября 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня а сумму 967, 82 руб.

- Акт № 675 от 30 сентября 2022 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 17 октября 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 992 руб.

- Акт № 768 от 31 октября 2022 г., сумма задолженности 15 612, 92 руб. Дата оплаты 15 ноября 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 967, 82 руб.

- Акт № 851 от 30 ноября 2022 г., сумма задолженности 16 000 руб. Дата оплаты 15 декабря 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 992 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки договору № 06 от 07 февраля 2019 за период 09.11.2023 по 09.01.2024.

По состоянию 09.01.2024 г. ответчиком не оплачены услуги по следующим подписанным актам:

- Акт № 332 от 31 мая 2022 г., сумма задолженности 24 000 руб. Дата оплаты 15 июня 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 1 536 руб.

- Акт № 416 от 30 июня 2022 г., сумма задолженности 22 667 руб. Дата оплаты 18 июля 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г.. за 62 дня на сумму 1 401,2 руб.

-Акт № 506 от 31 июля 2022 г., сумма задолженности 24 000 руб. Дата оплаты 15 августа 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 1 536 руб.

-Акт № 601 от 31 августа 2022 г., сумма задолженности 24 000 руб. Дата оплаты 15 сентября 2022 г, За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 1 536 руб.

- Акт № 677 от 30 сентября 2022 г., сумма задолженности 24 000 руб. Дата оплаты 17 октября 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 1 536 руб.

-Акт № 770 от 30 октября 2022 г., сумма задолженности 24 000 руб. Дата оплаты 14 ноября 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 1 536 руб.

- Акт № 852 от 30 ноября 2022 г., сумма задолженности 24 000 руб. Дата оплаты 15 декабря 2022 г. За период с 09 ноября 2023 г., по 09 января 2024 г., за 62 дня на сумму 1 536 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснил следующее.

Ответчик не согласен с принятым судом решением по делу №А32-10310/2023, судебный акт по указанному делу не вступил в силу, апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в этой связи довод истца, по мнению ответчика, не соответствует действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как указывает ответчик, в нарушение указанной нормы в его адрес вышеуказанное исковое заявление не поступало, также в материалах дела отсутствуют доказательства его направления ООО «Добрые соседи», что в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Также, исковым требованием является взыскание неустойки по договорам № 06 от 07.02.2019 и № 07 от 01.03.2023, условиями которых предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % от договорной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Ответчик поясняет, что уведомлением от 27.10.2022 № 02/2710-2022 ответчик проинформировал истца о прекращении действия договора с 01.12.2022 в связи с чем договорные отношения были прекращены с указанной даты.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ №35, от 06.06.2014 неустойка по общему правилу начисляется до даты расторжения договора. Это относится к неустойке, которая устанавливается за нарушение обязательства, составляющего предмет договора.

Учитывая то, что истец основывает свои требования на судебном акте, принятом по делу № А32-10310/2023, но не вступившем в силу, период за который начислена сумма предъявляемой неустойки находится за пределами срока действия договоров, а также нарушение обязательства предусмотренного ст. 125 АПК РФ о направлении в адрес Ответчика копии искового заявления, считаем требования, заявленные Истцом необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования Истца носят бесспорный характер, признаются Ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-10310/2023 от 04.12.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Добрые соседи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 582 052,92 руб. задолженности, в том числе задолженность в сумме 235 659,61 рублей и неустойка в сумме 110028,23 рублей по договору № 07 от 01 марта 2020 г., задолженность в сумме 166 667 рублей и неустойку в сумме 69 698,08 рублей по договору № 06 от 07 февраля 2019 г., а также 14552,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу №А53-21033/2015, от 12.09.2018 по делу №А53-25851/2015, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-10310/2023 от 04.12.2023 имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела акты № 544 от 30 сентября 2021 г., № 640 от 29 октября 2021 г., № 697 от 30 ноября 2021 г., № 774 от 31 декабря 2021 г., № 26 от 31 января 2022 г., № 82 от 28 февраля 2022 г., № 175 от 31 марта 2022 г., № 252 от 29 апреля 2022 г., № 330 от 31 мая 2022 г., № 414 от 30 июня 2022 г., № 504 от 31 июля 2022 г., № 599 от 31 августа 2022 г., № 675 от 30 сентября 2022 г., № 768 от 31 октября 2022 г., № 851 от 30 ноября 2022 г., № 332 от 31 мая 2022 г., № 416 от 30 июня 2022 г., № 506 от 31 июля 2022 г., № 601 от 31 августа 2022 г., № 675 от 30 сентября 2022 г., № 770 от 30 октября 2022 г., № 852 от 30 ноября 2022 г., подписанные стороной ответчика.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере в общем размере 25 226,10 руб., начисленной на сумму задолженности по договорам №07от 01.03.2020, №06 от 07.02.2019, суд руководствовался следующим.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за оказанные услуги истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров в части оплаты денежных средств за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 7.2 договоров № 06 от 07.02.2019 и № 07 от 01.03.2021, в случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящему договору, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, представленный в исковом заявлении, суд также признает его арифметически неверным в силу того, что истцом произведен расчет с нарушением подсчёта количества дней просрочки оплаты по актам оказанных услуг № 332 от 31 мая 2022 г., № 416 от 30 июня 2022 г., № 506 от 31 июля 2022 г., № 601 от 31 августа 2022 г., № 675 от 30 сентября 2022 г., № 770 от 30 октября 2022 г., № 852 от 30 ноября 2022

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составляет 24 938,28 руб. Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Добрые соседи» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрые соседи» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионЛифтСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 14 609,08 рублей по договору от 01.03.2020 № 017, 10 329,2 рублей – по договору от 07.02.2019 № 06, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974,4 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева